GP de Malaisie

Alonso apte pour le GP.

déjà une bonne nouvelle

ça dépend, si c'est comme le moteur de magnussen, il risque de même pas voir les feux du départ!

On s'en fout du GP.
Faut qu'ils arrivent à rouler un max en essais et que les 2 titulaires fassent leurs retours pour aider à développer.

Après c'est sûr que de voir les 2 pilotes franchir la ligne d'arrivée ce serait top.
Mais j'y crois moyennement.
Entre la chaleur de Sepang et le peu de développement possible si loin de l'usine ça va être très difficile.

Tout ce que je veux, c'est du progrès visible.

Bah pareil.
Un zeste d'ERS, une pincée de chevaux... Et une petite seconde plus près... Ça m'irait très bien. ESPOIR

soichiro a écrit:ça dépend, si c'est comme le moteur de magnussen, il risque de même pas voir les feux du départ!

Changement de discours?

C'est bien la 1ère fois que je te vois si "réaliste"!!! Un éclair de lucidité... passagère?

calouf1 a écrit:déjà une bonne nouvelle

Par contre, Calouf, ta signature elle, bah il faudra la modifier... surtout pour cette année en tout cas...

iaka a écrit:
Après c'est sûr que de voir les 2 pilotes franchir la ligne d'arrivée ce serait top.
Mais j'y crois moyennement.
Entre la chaleur de Sepang et le peu de développement possible si loin de l'usine ça va être très difficile.

Ça serait miracle mais peut-être pas impossible...

stef a écrit:Tout ce que je veux, c'est du progrès visible.

Ça veut dire quoi ça? Un top 10? Q3? 2 caisses à l'arrivée?

iaka a écrit:Bah pareil.
Un zeste d'ERS, une pincée de chevaux... Et une petite seconde plus près... Ça m'irait très bien. ESPOIR

Avec de la chance peut-être... le GP de Malaisie pourrait aussi se dérouler sous la pluie et là, c'est la loterie... Alonso possède un bon instinct et il pourrait en tirer profit pour grimper dans la hiérarchie...

Plus être derniers, ce serait déjà pas mal (je compte pas Manor, ici).

Sous la pluie Button est pas mauvais non plus Erwin...

Et encore plus en conditions changeantes.

Ça déjà été discuté ici plusieurs fois, mais pour moi, Button n'est pas celui qui survole la piste dans les pires conditions pluvieuses...

Il est fiable oui, ne commet pas bcp d'erreur mais ça reste là...

Déjà que c'est pas dans son style d'être un attaquant alors... Il est très loin d'être un Senna ou Schumacher sous la pluie... Eux, ce sont des vrais équilibristes du volant...

La pluie n'est justement pas nécessairement un truc pour les attaquants.
Il faut être souple, doux et surtout ne commettre aucune erreur.
Schumi ou Senna ont pu faire des courses magnifiques sous la pluie, légendaires. Mais ils ont fait aussi de grosses boulettes.
Et puis un britannique sous la pluie : ça coule de source.
Sterling Moss ou Graham Hill n'étaient pas des tanches non plus.

N'oubliez pas Ickx, dans les rainmasters.

stef a écrit:N'oubliez pas Ickx, dans les rainmasters.

C'est clair.
Et c'était pas un attaquant de dingue.

Enfin bon on s'en tape. On ne fera jamais changé d'avis Erwin... et à vrai dire je m'en cogne.

En tout cas la pluie serait peut-être pas mal pour la Malaisie.
Ca réduira l'importance de la puissance (au contraire de la souplesse), ça fera peut-être baisser un peu les températures (c'est pas gagné avec le climat tropical), donc ça aidera nos MP4-30 bien en délicatesses pour l'instant.

Je sais pas. Les voitures ont besoin de rouler beaucoup, surtout en essais. Je sais pas si ils en apprendront autant sur le mouillé que sur le sec.

Je sais pas mais rouler sur le mouillé c'est aussi devoir encore plus gérer la traction.

Enfin bon dê toute façon le plus important c'est de rouler le plus possible. Ce qui n'est pas gagné quand on voit le peu de tours effectués à Melbourne.

iaka a écrit:

stef a écrit:N'oubliez pas Ickx, dans les rainmasters.

C'est clair.
Et c'était pas un attaquant de dingue.

Enfin bon on s'en tape. On ne fera jamais changé d'avis Erwin... et à vrai dire je m'en cogne.

Tu compares un simple Button à un Senna, Schumacher... Tsss... tss... hein

Button est loin d'être un rainmaster...


Tu feras un petit sondage maison dans un autre forum autrement plus achalandé qu'ici pour voir... Je crois qu'on va bien rigoler un peu...

Allez! Fais un choix parmi les pilotes encore en activité: Button, Alonso, Hamilton, + le reste du plateau, je suis pas mal certain que ton Button ne serait pas même pas dans le top 3 de la liste...

iaka a écrit:Je sais pas mais rouler sur le mouillé c'est aussi devoir encore plus gérer la traction.

Enfin bon dê toute façon le plus important c'est de rouler le plus possible. Ce qui n'est pas gagné quand on voit le peu de tours effectués à Melbourne.

La traction? Bah c'est pareil pour tout le monde non? Et il n'y a plus d'anti-patinage actif alors, ça change quoi? Rien...

Bah la souplesse.
Si quand le pilote met le pied sur l'accelerateur il y a tout le couple dê l'ers et du turbo qui arrive il sera incapable de doser.
Apparemment c'est le gros défaut du Renault à Melbourne. Les pilotes devaient doser ce qui les pénalisaient sur la vitesse en sortie du virage et du coup pour toute la ligne droite.
Le Mercedes on dirait un v8 atmo. Tu mets pied au plancher et ça passe.

Heu peut-être pas pied au plancher mais j'imagine, plus graduelle... enfin plus souple comme tu dis quoi...


Sinon, il paraît que Honda espère qu'ils puissent relâcher un peu plus de chevaux à Sepang, mais cela va surement dépendre de leur tenue et surtout de leur fiabilité durant les EL...

Le moteur reste quand même bridé...

Va falloir qu'ils roulent en EL...
Car à Melbourne ils n'ont quasiment pas roulés.
Ce qui n'a d'ailleurs pas empêché le moteur de Magnussen de cramer.

Moi je dis qu'il faut rouler le maximum. Tant pis pour la casse. Il faut rouler pour développer.
Et pas uniquement en mode "safe".

Pas d'accord là-dessus... Je crois que ça été déjà dit mais un moteur en mille morceaux, bah tu n'apprendras rien et même avec les nombreux capteurs qui sont implantés sur les F1, bah ils risquent aussi d'être inexploitable...


C'est par essai-erreur qu'on apprend et Honda y va mollo en engrangeant des données très importantes, vu qu'ils ont très peu roulé aussi cet hiver... C'est pas en explosant à répétition ton engin que tu vas récolter quoi que ce soit... Il faut qu'ils comprennent et assimilent bien comme il faut leur ensemble PU, software KERS, MGU-K, MGU-H et voir dans quelle direction ils peuvent pousser plus certaines composantes et être plus prudent dans d'autres secteurs...  

Leur stratégie qu'ils ont adoptée pour résoudre leur problème est clair et je pense que c'est la bonne manière de procéder...


Même les Renault semble être dans la même situation (développement trop agressif, enfin selon ce qu'ils prétendent) et ils ont sauté des étapes malgré leur expérience...

Pourtant, cette prise de risque n'a pas résolu leur problème fondamental qui est le manque de puissance... En quelque sorte, je trouve que l'impatience des RBR est pleinement justifié... vu de cet angle du moins...


Sinon, ils prévoient des averses pour le week-end et donc McLaren-Honda a des chances de récolter ses 1ers points... enfin s'ils voient le drapeau à damier...

Par contre, Mercedes ne sont pas enchantés de cette possibilité car la probabilité de faire des doublés sera moindre...

Oui on est pas d'accord et ton point de vue se tien.

Pour moi le risque de voir un moteur "exploser en mille morceaux" est quand même limité. Ce ne sont plus des v10 qui tournent à 20000tr/min.

Par contre rouler à 60, 70 ou 80% ça n'aide pas à savoir si le turbo tient à 100%, ça n'aide pas à savoir si la boite tient avec le couple du turbo et de l'ERS, ça n'aide pas à savoir si le v6 consomme trop, ça n'aide pas à savoir quel est le réel potentiel de l'auto ou à maîtriser l'usure des pneus.

Il me semble qu'ils n'ont pu rien tirer comme renseignement du moteur de Magnussen...

iaka a écrit:Par contre rouler à 60, 70 ou 80% ça n'aide pas à savoir si le turbo tient à 100%, ça n'aide pas à savoir si la boite tient avec le couple du turbo et de l'ERS, ça n'aide pas à savoir si le v6 consomme trop, ça n'aide pas à savoir quel est le réel potentiel de l'auto ou à maîtriser l'usure des pneus.

Les boîtes qui cassent, c'est plus rare en ce moment et il y a des simulateurs pour ça avec les moteurs... Surtout, normalement c'est prévu dans les calculs (la résistance nécessaire)... quand tu sais par exemple les chiffres comme la puissance délivrée, le couple etc... pareil pour la consommation... Ils ont certainement les chiffres sur la consommation maximale et même prévu un peu de marge pour les imprévus...

Et puis, il me semble aussi que même les Mercedes n'ont pas vraiment poussé à fond durant les essais, car ils savent déjà les limites de leur PU... Ils se sont attardés que sur la fiabilité... Durant ces essais, je pense que même la majorité des écuries se sont focusés sur la récolte des données que la performance pure...

Je pense que le problème de Honda vient de tout ce qui a autour du bloc et non du moteur lui-même, par exemple les ERS etc... et ça, on ne peut tester en labo...

Pareil pour l'usure des pneus, c'est plus un problème aéro? si la base est saine comme elle l'est actuellement, il ne devrait pas y avoir d'énorme mauvaise surprise...

Entk, un loup caché semble écarté en ce moment... donc, à partir de là, les ingénieurs peuvent se concentrer sur le développement et la recherche de performance... une fois bien sûr, que la fiabilité soit retrouvée...

ah bien erwin, soichi sort de ce corps comme tu aimes tend le dire.

Honda est sauvé erwin commence a y croire

Arai vise toujours une victoire cette année : http://www.autosport.com/news/report.php/id/118195?_ga=1.10640945.484990267.1426708552