La nouvelle Civic Type-R

erwquinevoipapluloinqueleboudsonnez
un grand merci des 10 générations futures pour les déchets radioactifs enterrés ou coulés dans les océans ...

Ces dechets sont isolés dans des endroits inaccessibles à la fois surveillés et sécurisés non ? Ils sont coulés dans d'immenses bétons avant d'être isolés ou jetés dans une fosse marine à plus de 10.000 m de profondeurs. Faut pas être parano de voir des dangers partout hein ... Ils sont traités (en France justement) pour être paré à toute éventualité. On vous les exporte chez vous car vous êtes les spécialistes en la matière pour les traitements de ces indésirables radioactifs ... et en plus, ça préserve et crée des emplois ... Il faut voir le bon côté des choses, vous possédez des compétences uniques qui n'existent nul part ailleurs. Votre expertise est reconnue mondialement ... (non, non il n'y a aucun cynisme là-dedans)

Même dans 1.000 ans et à la 100è génération, ces déchets auront eu le temps perdre de leur nocivité ... Et de plus, on travaille déjà sur les réacteurs de la 4è génération, réputé très sûr et qui sera disponible et opérationnel bien avant la 10è génération ... d'ici une trentaine d'années donc ...

Si tout va bien ... comme prévu ...
C'est cela le progrès de la technologie ... N'est-elle pas belle ??? C'est sensé améliorer la vie de l'espèce humaine ...

c'est ça , dormez braves gens , on s'occupe de tout , on est les meilleurs , ayez confiance , ne faites pas de vagues , regardez tf1 , buvez votre coca , ne venez surtout pas poser des questions dérangeantes , ingurgitez vos céréales OGM garanties sans danger .. ne nous empêchez pas d'accroitre nos profits ......................
....................................
......................................
.................................

Houlà ... tu mélanges tout toi ... pollution, OGM ...

En France, il me semble que c'est sévèrement règlementé la vente des produits contenant des OGM avec l'étiquetage stricte et étroitement surveillés non ? Une fois cela fait, les consommateurs ont toujours le choix d'en acheter ou non à leur propre risque. Bon, on ne connait pas encore les conséquences à long terme des OGM sur la santé humaine mais de là à obliger les conpagnies à les bannir du marché, c'est un peu drastique comme moyen. (typique des lobbys pro-Greenpeace) Sur les différentes études, rien ne prouvent la nocivité de ces produits (ni du contraire d'ailleurs, sans doute par manque de test à long terme).

C'est comme pour les cas des téléphones célullaires; plusieurs affirment les dangers potentiels des ondes radio émises sur le cerveau. D'autres n'y voient rien, mais devrait-on pour autant les interdire de les vendre sur le marché alors qu'ils sont au contraire en plein boom surtout chez les jeunes ... et générateur d'emploi hautement qualifiés et très rénumérateur avec une belle industrie florissante ?

Les études se contredisent mais aucune ne sont vraiment concluantes. Mais faut-il pour autant arrêter la recherche sur les OGM ? Il y a bien plus matière à critique sur les compagnies pharmaceutiques par exemple qui vendent quand même leurs médicaments même si les tests sont faits à la va vite (pas très rigoureux) et pire que tout, cachent parfois les risques des effets secondaires au public pour mettre quand même leurs produit sur le marché. Je parle ici du cas de Pfizer et son inflammatoire Vioxx.

Dans le cas de l'OGM et des téléphones céllulaires, la modération est sans doute de bien meilleur goût. Imagine que tu es le chef d'État d'un pays en voie de développement et que tu dois nourrir ton peuple qui crève de faim. Tu as le dilemme suivant: nourrir ta population avec des nourritures contenant des OGM et risqué de les rendre malade à très long terme (c'est pas sûr hein) ou les laissés mourir à petit feu en l'espace de quelques années seulement.

VTi a écrit:c'est ça , dormez braves gens , on s'occupe de tout , on est les meilleurs , ayez confiance , ne faites pas de vagues , regardez tf1 , buvez votre coca , ne venez surtout pas poser des questions dérangeantes , ingurgitez vos céréales OGM garanties sans danger .. ne nous empêchez pas d'accroitre nos profits ......................
....................................
......................................
.................................

Amen

Erwinminator a écrit:Dans le cas de l'OGM et des téléphones céllulaires, la modération est sans doute de bien meilleur goût. Imagine que tu es le chef d'État d'un pays en voie de développement et que tu dois nourrir ton peuple qui crève de faim. Tu as le dilemme suivant: nourrir ta population avec des nourritures contenant des OGM et risqué de les rendre malade à très long terme (c'est pas sûr hein) ou les laissés mourir à petit feu en l'espace de quelques années seulement.

Sauf que cet exemple précis est absolument opposé à ce qu'on peut espérer pour ces pays.

J'explique :
Les OGM sont développées par les multinationales agro-alimentaires qui profitent des terres fertiles (et de l'eau abusivement consommé !) des pays sous-développées, puis rapatrient toutes les récoltes vers les pays développés.
En parallèle de cette culture (et exploitation "gratuite" des terres), ils fournissent des semences OGM à ces pays qui en ont besoins.
Malheureusement ces semences OGM sont stériles !!!!
C'est-à-dire qu'on ne peut les réutiliser après une récolte (pas fous les industriels !).
Du coup l'agriculteur est complètement dépendant de l'industriel qui lui vend ses semences OGM bien sûr à prix d'or une fois que ces terres ne sont plus rentables (ou qu'elles n'ont plus suffisamment d'eau) pour eux !!!!!

va expliquer ça à un québéquois à tendance libérale !!!

José Bové, on t'a reconnu !!!

ben, j'préfère le roquefort et les éoliennes que les coups de matraque ou les charters !!

chacun son camp !!

Attention, pas du Roquefort Société...

la particularite des ogm ce n est pas le faite qu on ne peut pas le ressemer

c est qu il a ete developper avec une resistance a certaine maladie ou insectes ravageur.

parce qu une plante qu on ne seme qu une fois il y en a plein, il y a le mais, le tournesol, le ble hybride.

tu peut le ressemer si tu veux mais il n y aura que 50 % du semis qui sera bon c est tout.

et puis il ne faut pas se leurer, les ogms vous en manger tous les jours et dans n importe quel aliments.

prenez l exemple du lait, pour produire du lait, on donne a manger au vache et pour equilibrer la ration on apporte des complements, entre autre du soja qu on ne trouve qu aux etas unis et qui est 100% ogm car il n y a que ca la bas, donc des ogm vous en manger indirectement tous les matins au petit dejeuner.




miam miam

lol

sadépansiyaduvent
"Attention, pas du Roquefort Société..."

nan, du Papillon !
toujours privilégier, la nature aux dépends de la société ...de consomation !!

Oui, après tout, on respire des produits chimiques, on boit des pesticides, pourquoi est-ce qu'on boufferait pas d'la merde!

Ce qu'il y a de bien avec cet argumentaire (pas grave! on fait déjà pire), c'est que c'est pas prêt de s'arrêter...

sinon , pour le ouf, le cosomateur , tout comme l'éleveur , peut lire les étiquettes et s'informer auprès du grossiste , de la coop , du distributeur ...sur le contenu des aliments qu'il donne à ses bêtes .

si c'est marqué " farines animales" ou "colza transgénique"
: changer de produit

Ouais, sauf que ce qu'il te dit le brouzouf, t'en as probablement déjà mangé des ogm sans t'en rendre compte et à ton insu ...
Et comme le dirait le SADam, tu seras plus sujet aux conséquences de la pollution, (pluies acides etc) que d'être malade dudit ogm. T'as plus de chance d'être victime d'un accident mortel, d'un conducteur Renault qui a "scrapé" ta nouvelle Civic type R flambant neuve, n'est-ce pas Calouf1 ???

Mais après tout, si tu es vraiment pointilleux à ce sujet, il te faudra sans doute limité tes emplettes qu'à quelques magasins très spécialisés dit "100% naturels" ou encore équitables et accepter le surcoût de 10-15% supplémentaires (voire plus).

Ca reste assez facile d'éviter les OGMs par ici.

Et ça revient pas plus cher.

Erwinminator a écrit:Ouais, sauf que ce qu'il te dit le brouzouf, t'en as probablement déjà mangé des ogm sans t'en rendre compte et à ton insu ...
Et comme le dirait le SADam, tu seras plus sujet aux conséquences de la pollution, (pluies acides etc) que d'être malade dudit ogm. T'as plus de chance d'être victime d'un accident mortel, d'un conducteur Renault qui a "scrapé" ta nouvelle Civic type R flambant neuve, n'est-ce pas Calouf1 ???

Mais après tout, si tu es vraiment pointilleux à ce sujet, il te faudra sans doute limité tes emplettes qu'à quelques magasins très spécialisés dit "100% naturels" ou encore équitables et accepter le surcoût de 10-15% supplémentaires (voire plus).

C'est bien ce que je disais (mais je n'y adhère pas, Erwin) :

"Notre monde est déjà tellement pourri pollué! Rajoutons-en! Continuons!"

Mais je ne suis pas non plus un pro ogm hein ... Seulement voilà, il ne faudrait pas arrêter les recherches et les études sur le sujet car cela peut-être utile et d'ailleurs, au départ, c'était prévu pour que les récoltes soient détruites par les maladies et les insectes nuisibles.
Certains pro-verts sont intragigeants et un peu trop extrêmistes qui ne veulent rien savoir des idées de progrès. C'est votre cas ?

Qu'on laisse seulement aux consommateurs le choix d'en consommer ou non et non d'imposer aux cies producteurs l'interdiction à la vente de ces produits.

Le progrès? Tu as vu quels progrès pour les gens qui meurent de faim?
Pose-toi les bonnes questions, tel un enquêteur (un suspect? un mobile?)
Ces avancées technologiques et désormais biologiques et génétiques, c'est pour le progrès ou les profits?
Qui en est à l'origine? des chercheurs désintéressés ou des industriels de groupes agro chimico pharmatico alimentaires?

Et l'éthique dans tout ça. On ne peut pas jouer aux apprentis-sorciers avec la planète... Un jour, il sera trop tard, et on dira que les extrémistes verts n'avaient peut-être pas tort... Mais il sera alors peut-être trop tard...

SAD a écrit:Le progrès? Tu as vu quels progrès pour les gens qui meurent de faim?
Pose-toi les bonnes questions, tel un enquêteur (un suspect? un mobile?)
Ces avancées technologiques et désormais biologiques et génétiques, c'est pour le progrès ou les profits?

Les 2 ! On vit dans une société capitaliste et il ne faudrait pas l'oublier. C'est l'appât du gain qui favorisent les investissements dans la R&D et seuls les sociétés multinationnales peuvent se les permettre car nos chers gouvernements et pays industrialisés manquent cruellement de fond. Il faudrait aussi revenir un peu sur terre hein et pas seulement rêvasser avec nos idéaux tel un enfant qui voudrait tout avoir comme jouet. Le monde de Pommette, c'est pas pour moi hein !

SAD a écrit:Qui en est à l'origine? des chercheurs désintéressés ou des industriels de groupes agro chimico pharmatico alimentaires?

Comme déjà mentionné ci-haut, les 2! L'un ne va pas sans l'autre car au bout du compte, tout revient à une simple question d'argent. Pas d'argent, alors pas de R&D. Tout comme en f1, pas de fric-pognon, nul victoire est possible. C'est proportionnel à la performance tout comme au développement d'un pays.

SAD a écrit:Et l'éthique dans tout ça. On ne peut pas jouer aux apprentis-sorciers avec la planète... Un jour, il sera trop tard, et on dira que les extrémistes verts n'avaient peut-être pas tort... Mais il sera alors peut-être trop tard...

On peut essayer de minimiser les dérapages et limiter au maximum les dérives mais ce sont des choses inévitables. Le progrès, les nouvelles expériences et découvertes amènent souvent des conséquences parfois néfastes. Il y a un inconvénients à tout; c'est une fatalité. Le nucléaire par exemple, cela a permis de construire des centrales qui sont largement bénéfiques par rapport aux autres sources d'énergie en regard des inconvénients tels la pollution, destruction de l'environnement-habitat des animaux + modification des eco-systèmes etc ...
Et de l'autre côté, ce progrès, cette nouvelle technique-découverte a produit des armes de destruction massive. C'était donc inévitable que la "mauvaise" utilisation du nucléaire soit détournée à des fins si peu éthiques ...
En fait, c'est plutôt la tendance inverse qui se produit: les découvertes et les technologies de pointe viennent d'abord du domaine militaire avant d'arriver dans le civil des années, voire des décénies plus tard.
Et c'est ainsi que va la vie, que vous le vouliez ou non ! Et c'est sans exception saud peut-être en f1 ???

la plus grosse pollution aujourd hui ce n est pas les agriculteurs qui la font.

c est toi, moi, nous avec nos voitures, les apprentis jardinier qui traite leur legumes avec des doses apouventable, la machine a laver qui avec la lessive rejette du phosphore a grosse quantite.

l agri lui, il traite en petite dose.

il me font bien rire ceux qui dise que c est a cause des vaches qui petent du metane que la planete se rechauffe, mais les pics de pollution, il ne sont pas dans les fermes, mais dans les grandes villes.

et bové ou voynet et les autres politicars vert, si ils etaient si ecolo que ca, il ne devrait pas prendre de voiture, parce que ca pollue.

les ogm ca ne pollue pas, c est juste une modification genetique qui permet a la plante d etre plus resistante a tel ou tel chose.

et vous en manger tous les jours, car je ne connait pas un agri qui ne donne pas du soja a ses vaches et soja = ogm.

calouf1 a écrit:la plus grosse pollution aujourd hui ce n est pas les agriculteurs qui la font.

c est toi, moi, nous avec nos voitures, les apprentis jardinier qui traite leur legumes avec des doses apouventable, la machine a laver qui avec la lessive rejette du phosphore a grosse quantite....

Alors là je demande à voir !!!
Car même si les agriculteurs sont aujourd'hui (un peu) plus sensibles à la pollution (engrais/pesticides), ont ne peut tout de même pas les traiter de propre et respectueux de la nature !
Ce n'est pas foncièrement de leur faute, mais de celle de notre économie de profit.
Il faut aujourd'hui produire toujours plus avec le moins de main d'œuvre possible.

Et le plus grand drame que va très prochainement connaître notre planète c'est la pénurie d'eau potable. Eau majoritairement consommé par l'agriculture. C'est pas directement la faute des agriculteurs, à qui on demande de produire plus pour satisfaire une population mondiale toujours plus importantes, mais celle de leurs méthodes !
Aujourd'hui on consomme plus d'eau que jamais pour produire 1Kg de tomate ou de salade ! Pourquoi ? Juste pour aller plus vite !
En Afrique la situation est catastrophique. En Asie avec le développement de la Chine (producteur de riz) la situation devient dramatique. En Europe et en Amérique du Nord, ça ne devrait pas tarder non plus si on continue à gaspiller la ressource naturelle la plus importante à notre vie...
Après l'explosion du prix du baril de pétrole, on peut s'attendre à trouver de l'eau de plus en plus chère.
Et malheureusement les études sur les OGM ne semblent pour l'instant pas permettre d'abaisser cette consommation d'eau pour production...

alors deja di moi ou est ce que j ai ecrit que les agri etaient clean ?

et puis il est vrai que les agri utilisent beaucoup d eau, mais chez nous en particulier, cette eau provient d etangs qu ils ont fait faire, donc a mon avis cette eau c est la leur et ils ont droit de l utiliser comme bon leur semble.

et certain prenne dans des barrages, et si il manquait temps que ca d eau ca leur serait interdit, alors entre irriguer un champs de maïs et envoyer de l eaudouce a la mer, mon choix est vite fait.

Ouai bien sûr que cette eau est la leur... mais pour combien de temps encore ?
Ca ne va pas tarder qu'on sera autant taxé pour l'eau qu'on consomme que pour le pétrole. Suffit de voir que les bio-carburants fabriqués par les agriculteurs sont taxés !!!

Quand il y aura pénurie (c'est pas encore le cas en France), va falloir changer les consommations. Autant pour les particuliers que pour les producteurs consommateurs.

Il y a des équilibres naturels bien plus vastes que le peiti champ irrigué par le petit paysan.
Les cultures traditionnelles de nos campagnes ont été remplacées par des cultures beaucoup plus gourmandes en eau, qu'il faut donc maintenant beaucoup irriguer et beaucoup arroser (maïs, etc...) et le pire, c'est que ce maïs est en grande partie pour les animaux de batterie (farines végétales...)
Alors quand chaque agriculteur ponctionne la rivière ou pompe dans la nappe phréatique du coin, il finit par y avoir un problème. Surtout que si le débit des rivières baisse, automatiquement, la concentration en produits polluants augmente...

Là encore, ne mettons pas tous le monde dans le même panier.
En France, il y a quelques énormes producteurs de céréales qui touchent énormément de subventions (car proportionnelles à la surface) pour améliorer leur compétitivité.
Les peitis producteurs qui avaient des méthodes plus traditionnelles, plus en accord avec le milieu sont voués à disparaître... pas assez rentables...