Indy

Stéphane a écrit:En même temps, tu parles des courses sans même les regarder, alors te voir parler de sources, ça me fait rire.

Et le rapport? Donc selon toi, c'est pas possible de s'informer et d'être bien au courant de la MotoGP et même des autres compétitions sans avoir vu les épreuves disputées?

Wow! c'est nouveau ça?

iaka a écrit:Pas besoin de regarder pour troller !!!
Suffit de systématiquement dire que Honda est nul. On doit faire tout le boulot et après monsieur arrive pourri tout. J'ai hâte de lire la prose d'Erwin sur le topic MotoGP.

Mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité là? Le vrai monde à l'envers! Le master of troll c'est bien toi!

Champion de la mauvaise-foi en défendant vaille que vaille Honda même quand elle ne le mérite pas du tout (si-si, il ne s'agit pas que du design de la Civic)... Et tjrs à faire le suivisme de Soïchi ou de Stef avec tes blagues relou "Honda nul" etc...

Toujours le mot pour me contredire avec des demi-vérités et en dénigrant sur le fait que la concurrence puisse faire mieux de sa marque fétiche (l'exemple de la VW, NSX etc...) Bref, du pur Soïchisme!!!

Désolé mais c'est toi le champion du troll...

Erwinminator a écrit:

Stéphane a écrit:En même temps, tu parles des courses sans même les regarder, alors te voir parler de sources, ça me fait rire.

Et le rapport? Donc selon toi, c'est pas possible de s'informer et d'être bien au courant de la MotoGP et même des autres compétitions sans avoir vu les épreuves disputées?

Wow! c'est nouveau ça?

Le rapport, c'est que tu racontes en général n'importe quoi vu que t'as pas vu le déroulement, tu parles sans source, donc.

Oui et non... Dans le cas de la MotoGP, j'émets des hypothèses pour relativiser les perfs de Honda, mais même là il y a moyen de bien connaître le déroulement de la course en lisant les CR sur des sites, qui souvent, décrit mieux la course elle-même que si on l'avait vu... comme dans toutes les courses d'ailleurs... C'est parfois mieux car avec les descripteurs et les commentateurs pourris qu'on nous serve, franchement, dès fois tu ne manques pas grand chose... De 1, ils sont endormants et soporifiques et de 2, ils parlent d'autres choses dès fois...

Et dans le cas des sources, tu ramènes souvent des faits bruts sans pouvoir connaître le contexte, ni la raison: en Indy avec le changement de motoriste par exemple ou les échanges de pilotes...

C'est vrai. Mais c'est simplement parce que ça m'intéresse pas des masses, dans ce cas, le contexte. Et, de toutes façons, les explications qu'on nous livre sont des bullshit de PR.

Des pilotes qui changent d'équipe, il y en a chaque année, sans qu'il y ait de raison autre que "on veut le meilleur pilote", "je veux la meilleure équipe", et autres fulgurances.


Pour le motogp, les compte-rendus t'ont visiblement pas expliqué que si Rossi et Lorenzo ont chuté, alors qu'ils étaient derrière Marquez, c'est pas de la malchance, mais surtout qu'ils ont trop poussé vu qu'ils n'arrivaient plus à suivre (pire pour Jorge qui se faisait rattraper par Dovi et les Suzuki, et voyait le titre s'échapper même sans tomber)

Les CR de sites... Non mais tu crois vraiment qu'ils sont objectifs.
Pendant des mois, encore très récemment, ils nous ont dit que la Yam' étaient la machine à win. Pourtant c'est pas tellement ce que je voyais sur les GP.
Ca restait une machine de référence mais clairement pas la meilleure partout tout le temps.
On a eu assez peu de CR sur les essais du HRC qui ont permis depuis 2 GP de développer leur électronique... et dépasser Yamaha.
Je vois pas pourquoi un CR de site internet serait plus objectif qu'un commentateur de GP live.
Il a le temps de se poser ? Oui. Mais ça l'empêche pas d'être souvent trop subjectif.

Moi ce que je voyais en regardant un GP c'était pas raccord avec les commentateurs (qui n'ont en réalité pas le temps d'analyser ou de regarder vraiment la course) mais c'était pas plus raccord avec les CR.
Je ne dis pas que j'avais plus raison qu'eux.
Mais ça fait quand même quelques mois qu'en MotoGP c'était plutôt pas mal pour Honda. Et c'est clairement pas de la chance.

Stéphane a écrit:C'est vrai. Mais c'est simplement parce que ça m'intéresse pas des masses, dans ce cas, le contexte. Et, de toutes façons, les explications qu'on nous livre sont des bullshit de PR.

Des pilotes qui changent d'équipe, il y en a chaque année, sans qu'il y ait de raison autre que "on veut le meilleur pilote", "je veux la meilleure équipe", et autres fulgurances.

C'est pourtant pas difficile de mettre un putain de lien qui ne prend même pas 2-3 sec. à prendre...

Et quand tu donnais des liens, tu ne feras pas à accroire que le contenu ne t'intéressait pas... et seulement les gros titres...

Stéphane a écrit:Pour le motogp, les compte-rendus t'ont visiblement pas expliqué que si Rossi et Lorenzo ont chuté, alors qu'ils étaient derrière Marquez, c'est pas de la malchance, mais surtout qu'ils ont trop poussé vu qu'ils n'arrivaient plus à suivre (pire pour Jorge qui se faisait rattraper par Dovi et les Suzuki, et voyait le titre s'échapper même sans tomber)

Ah et c'était aussi le cas pour les autres chutes de Rossi et de Lorenzo avant?

iaka a écrit:Les CR de sites... Non mais tu crois vraiment qu'ils sont objectifs.
Pendant des mois, encore très récemment, ils nous ont dit que la Yam' étaient la machine à win. Pourtant c'est pas tellement ce que je voyais sur les GP.
Ca restait une machine de référence mais clairement pas la meilleure partout tout le temps.

Bah voilà pourquoi je n'y croyais pas en Honda aussi... et ce n'est pas que du CR, mais aussi la description du déroulement de la course...

Très peu d'opinion donc... et il n'y a aucunement raison de dire que ce n'est pas objectif du tout...

Erwinminator a écrit:

Stéphane a écrit:C'est vrai. Mais c'est simplement parce que ça m'intéresse pas des masses, dans ce cas, le contexte. Et, de toutes façons, les explications qu'on nous livre sont des bullshit de PR.

Des pilotes qui changent d'équipe, il y en a chaque année, sans qu'il y ait de raison autre que "on veut le meilleur pilote", "je veux la meilleure équipe", et autres fulgurances.

C'est pourtant pas difficile de mettre un putain de lien qui ne prend même pas 2-3 sec. à prendre...

Et quand tu donnais des liens, tu ne feras pas à accroire que le contenu ne t'intéressait pas... et seulement les gros titres...

Ca dépend des fois, ouais. Mais franchement, fais l'effort toi-même, si ça t'intéresse tant que ça. Tu tournes un peu en boucle, là

Stéphane a écrit:Pour le motogp, les compte-rendus t'ont visiblement pas expliqué que si Rossi et Lorenzo ont chuté, alors qu'ils étaient derrière Marquez, c'est pas de la malchance, mais surtout qu'ils ont trop poussé vu qu'ils n'arrivaient plus à suivre (pire pour Jorge qui se faisait rattraper par Dovi et les Suzuki, et voyait le titre s'échapper même sans tomber)

Ah et c'était aussi le cas pour les autres chutes de Rossi et de Lorenzo avant?

T'es quand-même le premier mec que je vois qui parle de malchance pour des chutes. La chute à Austin, c'est clairment une boulette de Rossi. A Assen, pourquoi pas, oui, un peu de chance, mais la pluie fait partie du jeu.

Pour Lorenzo, ça me revient plus comme ça, c'est vrai

iaka a écrit:Les CR de sites... Non mais tu crois vraiment qu'ils sont objectifs.
Pendant des mois, encore très récemment, ils nous ont dit que la Yam' étaient la machine à win. Pourtant c'est pas tellement ce que je voyais sur les GP.
Ca restait une machine de référence mais clairement pas la meilleure partout tout le temps.

Bah voilà pourquoi je n'y croyais pas en Honda aussi... et ce n'est pas que du CR, mais aussi la description du déroulement de la course...

Très peu d'opinion donc... et il n'y a aucunement raison de dire que ce n'est pas objectif du tout...

Ouais, donc les CR sont objectifs et c'est à cause d'eux que tu croyais pas au retour de Honda alors qu'en regardant les courses nous on y croyait, et ta conclusion c'est qu'ils sont objectifs.

Stéphane a écrit:Ouais, donc les CR sont objectifs et c'est à cause d'eux que tu croyais pas au retour de Honda alors qu'en regardant les courses nous on y croyait, et ta conclusion c'est qu'ils sont objectifs.

Les pronostics du début de saison étaient clairement pas en faveur de Honda et même l'yack l'a rapporté et ça remonte déjà loin au début de la saison hein...

Et même il n'y a pas si longtemps de ça, 4-5 semaines? quand Honda allaient mal, on disait clairement ses faiblesses à savoir le freinage, l'ECU, la traction et le châssis... je me souviens d'avoir posté ici même le lien y faisant référence...

Maintenant, ça a évolué mais je dis surtout que le Yamaha ont eu déjà 7 chutes, contre bien moins pour les Honda... et ça, ça a très clairement joué en faveur de Marquez et surtout que son coéquipier est à la rue... alors progrès ou pas? Ou plutôt que c'est Marquez qui en a surtout profité des malheurs de leurs adversaires?

IL y a 4-5 semaines, la course remportées par Pedrosa, justement.
Et pour rappel, Yam', c'est 6 chutes et un moteur cassé, pas 7 chutes.

Et je vais me répéter, les chutes ne sont pas de la malchance, à ce niveau là. Et pour me répéter aussi, même sans les chutes, Marquez serait devant aux points.

Yamaha n'a plus gagné depuis le 5 juin, ça c'est un fait.

Crutchlow 2e pilote du plateau depuis 3 courses. C'est un fait aussi.

Stéphane a écrit:IL y a 4-5 semaines, la course remportées par Pedrosa, justement.
Et pour rappel, Yam', c'est 6 chutes et un moteur cassé, pas 7 chutes.

Et je vais me répéter, les chutes ne sont pas de la malchance, à ce niveau là. Et pour me répéter aussi, même sans les chutes, Marquez serait devant aux points.

Yamaha n'a plus gagné depuis le 5 juin, ça c'est un fait.

Et pourtant, tu viens de le dire que c'était anormal...

et puis il va falloir aussi que tu dises comment Marquez pourrait être encore devant...

Erwinminator a écrit:

Stéphane a écrit:IL y a 4-5 semaines, la course remportées par Pedrosa, justement.
Et pour rappel, Yam', c'est 6 chutes et un moteur cassé, pas 7 chutes.

Et je vais me répéter, les chutes ne sont pas de la malchance, à ce niveau là. Et pour me répéter aussi, même sans les chutes, Marquez serait devant aux points.

Yamaha n'a plus gagné depuis le 5 juin, ça c'est un fait.

Et pourtant, tu viens de le dire que c'était anormal...

Oui, c'est anormal pour ces pilotes (surtout Rossi), mais c'est pas de la malchance. Ils sont à chaque fois tombés de la même manière, en forçant trop sur l'avant.

et puis il va falloir aussi que tu dises comment Marquez pourrait être encore devant...

Suffit de compter les points. Marquez a plus de 3 courses d'avance.

USA: Rossi s'est retiré alors que Marquez a gagné, pareil en Italie où l'Espagnol a fini 2è, pareil aussi au Pays-Bas, et enfin au Japon, double retrait des pilotes Yamaha... et ce, sans compter ceux de Lorenzo, tous des courses où ils auraient pu gagner aussi, mais certainement bcp de points...

En Argentine : Lorenzo est derrière quand il chute
Aux USA : Rossi est déjà derrière quand il chute
Italie : Casse moteur (c'est le jeu, mais on parle ici des chutes)
Catalogne : Lorenzo est derrière quand il chute
PB : Rossi chute en têtre
AU Japon : les deux chutes alors qu'ils se font distancer par Marquez.

Donc, oui, on sait jamais ce qui aurait pu se passer. Mais a priori, les chutes n'ont pas couté 45 points aux pilotes Yamaha.

Bah voilà! Tu vois? Quand tu le veux, tu peux?

Partir du principe que tu connais rien et tout réexpliquer ? Oui, je peux.

Mais franchement, c'est pas très amusant.

Et toi t'as rien compris au principe même d'un forum et ça je l'avais déjà dit! Moi, je ne peux peux pas regarder les courses... chose que t'arrives même à me le reprocher souvent... faut le faire quand même...

Toi, tu sais des trucs mais tu ne partages rien et ça s'appelle de l'égoïsme pur!

L'interet d'un forum c'est de partager, échanger. S'opposer parfois aussi.
Mais d'une façon constructive.

Toi tu voudrais qu'on soit aussi manichéen que toi. Honda c'est le mal, c'est nul. Désolé mais ce n'est pas l'esprit d'un forum. Il y a du négatif et du positif.

Donc oui "partager" en ne retenant que le négatif ça gave... Et on s'en passe.

Manichéen? Où ça?

Il ne faut pas oublier aussi que tout ceci a commencé au début avec les exagérations de Soïchi et étrangement, personne n'a trouvé à dire contre lui... Pire que ça, tout le monde l'a appuyé dans ses délires... Moi, je voulais contrebalancer tout ça... De plus, je suis quasiment le seul à critiquer Honda...

D'autre part de décevoir, mais globalement Honda jusqu'à maintenant reste décevant pour moi... Les succès en F1 se font tjrs attendre et ça fait un bail... depuis leur retour (2x) en F1... on en attendait plus de leur part depuis l'époque de Senna... il y a clairement un manque de résultat plus qu'évident!

Ailleurs, c'est aussi boff... WTCC? Indy? Endurance? Pas très folichon...

En MotoGP? ok c'est peut-être la seule catégorie où Honda a plus de succès...


et dans leurs produits sur le marché? là aussi, c'est ennuyant, manque d'audace, design trop conservateur et sans grande réussite...

Bref, le bilan reste plus que mitigé... pas de quoi vraiment s'exciter...

Un forum, c'est pas juste un club de fan et se dire Wah tout est beau dans le meilleur des mondes... Toi tu voudrais faire comme Soïchi où sa marque fétiche est intouchable et où tout le monde irait parler dans son sens et dénué de critique... Boff, ça c'est aussi ennuyant et lassant...

Moi, j'apporte et je dis que Honda peut faire bcp mieux et vraiment mieux... et je critique leur manque de réussite... je ne vois pas en quoi où je ne suis pas constructif...


Peut-être que tu prends ça trop à coeur et que comme Soïchi, tu ne supportes tout simplement pas la moindre critique et encore moins les avis contraires à ton point de vue... Moi, voil;a ce que j'en pense de toi...

Pas supporter la moindre critique. Si.
Je suis capable de critiquer Honda.
Toi tu es incapable de reconnaître ce qu'ils font de bien.
En MotoGP le succès et là, c'est un fait. Mais non toi qui a critiqué Honda toute la saison tu vas dire que c'est de la chance.
NON.

Le design Honda ne te plait pas. Ok.
Tu as le droit.
Par contre tu n'as pas le droit de dire qu'ils n'essayent pas.
La nouvelle Civic est franchement en rupture avec ce qu'ils faisaient avant.
Tu n'aimes pas ok. Mais tu dois avouer qu'ils ont de l'audace justement.
"Sans grande réussite"... Là aussi c'est pas sérieux. Les chiffres prouvent que ça marche. Que ça te plaise ou pas c'est un fait.

Alors sans faire l'anti-soïchi tu as justement le droit à la nuance ou même parfois reconnaître quand ils bossent bien.
Et desolé ces derniers émis tu sembles totalement incapables de ça.
Je ne chercherais jamais à te contredire systématiquement si tu n'étais pas si obtus.

iaka a écrit:Pas supporter la moindre critique. Si.
Je suis capable de critiquer Honda.
Toi tu es incapable de reconnaître ce qu'ils font de bien.
En MotoGP le succès et là, c'est un fait. Mais non toi qui a critiqué Honda toute la saison tu vas dire que c'est de la chance.
NON.

Désolé mais il t'arrives très rarement de critiquer Honda, surtout et encore moins quand Soïchi ou même Stef sont là... Je dirais même que c'est tout simplement faux! Tu ne fait que du suivisme béat...

En motoGP, je l'avais déjà dit et reconnu qu'ils avaient un peu plus succès qu'ailleurs en auto et que cela était dû en bonne partie à la rivalité Honda-Yamaha... les autres constructeurs font juste presque de la figuration... La compétition n'est pas aussi relevé qu'en F1 ou ailleurs...

De plus en motoGP, quand je dis qu'ils gagnent et que c'est peut-être à cause de la chance, je ne fais qu'émettre des doutes, ce ne sont donc pas des affirmations strictes ni des critiques dans l'absolu... C'est toi qui lit mal ou qui interprète mal mes interrogations.

iaka a écrit:Le design Honda ne te plait pas. Ok.
Tu as le droit.
Par contre tu n'as pas le droit de dire qu'ils n'essayent pas.
La nouvelle Civic est franchement en rupture avec ce qu'ils faisaient avant.
Tu n'aimes pas ok. Mais tu dois avouer qu'ils ont de l'audace justement.
"Sans grande réussite"... Là aussi c'est pas sérieux. Les chiffres prouvent que ça marche. Que ça te plaise ou pas c'est un fait.

Ça, ça déjà été expliqué des milliers de fois, je ne vais pas revenir dessus éternellement, mais il y a des raisons qui expliquent le succès des ventes de Honda comme je l'ai déjà dit dans l'autre thread...

Tu parles d'audace au niveau du design, mais t'oublies les échecs de Acura et de leur nouveau style justement... C'est autrement plus difficile sur le marché du premium n'est-ce pas?

En Europe, tu l'as déjà dit mais Honda ne pourra probablement jamais dépassé le 1% de part de marché, étrange que tu parles de succès et de réussite... alors que les Coréennes, qui sont arrivées bien après, font bcp mieux... La majorité n'aime pas ce nouveau style, alors réussite en vue en Europe? Marché différent, mentalité différente aussi...

iaka a écrit:Alors sans faire l'anti-soïchi tu as justement le droit à la nuance ou même parfois reconnaître quand ils bossent bien.
Et desolé ces derniers émis tu sembles totalement incapables de ça.
Je ne chercherais jamais à te contredire systématiquement si tu n'étais pas si obtus.

Bah j'ai droit à mon avis non? Tu dis que tu n'aimes pas les VW... Ok, mais j'ai aussi droit d'aimer ce que font la concurrence non? Et ça tu n'as pas l'air de l'accepter non plus et pis tu m'arrives à m'accuser d'obtus?

Et contrairement à tout le monde ici (et même si on est dans forum dédié aux produits Honda) on peut aussi librement critiquer ce qu'on n'aime pas chez Honda il me semble, chose que tu n'arrives pas à accepter car trop influencé par Soïchi ou même Stef...

Moi, je me donne cette liberté et contrairement à ce tu crois, la plupart de mes avis sont aussi partagés par les journalistes et autres testeurs (confirmés par des liens et des sources d'ailleurs)... Je me souviens très bien mais à l'époque de Soïchi, c'était le rejet systématique de la moindre critique, d'où qu'elle soit...
Lui, c'est 0 nuance, c'était blanc ou noir! Étrange d'ailleurs que tu n'en n'a pas fait la moindre reproche ni personne d'autre non plus... Tiens tiens!

Et là, tu me retombes dessus comme étant un radical? Ma parole, c'est le monde à l'envers! Pppff...

N'importe quoi.
Je suis un mouton suiveur ici.
Sur l'autre sujet tu sous-entend que je suis le maître taliban qui va tomber sur CalouF1. Faudrait savoir ?

Bon heureusement que tu es là. Avec ta retenue et ton objectivité légendaires.

J'ai jamais empêché personne à critiquer Honda.
Mais quand tu dis parler au nom des journalistes ou de l'objectivité absolue. Non je ne laisse pas passer car c'est un mensonge.
Tu mets des liens ou des citations tronquées qui t'arrangent.
C'est ton point de vue. Assume le.
Mais oser dire que tu détiens et partage l'avis de tous c'est un mensonge.
Donne ton avis subjectif. Soutien le avec des liens qui te plaisent. Mais ne dit pas que "tout le monde" pense comme toi ou est d'accord avec toi. C'est faux ou digne de de despotisme.

Parler de nuance. Ah mais 100% d'accord. Sauf qu'il faut que tu l'applique aussi à toi même si tu veux qu'on le fasse aussi.

Je ne t'empêche pas d'aimer VW.
Je donne mon avis sans l'imposer. J'explique pourquoi je n'aime pas ou plutôt je n'idolatre pas ce groupe. Mais je n'impose ma vision à personne.
Toi au contraire là seule chose qui puisse te satisfaire c'est qu'on dise tous que Honda c'est nul.
Que tu les trouvent nuls c'est ton droit. Mais on doit avoir le droit de pas être d'accord avec toi ou de contrer tes arguments avec les nôtres.
Et dans l'idéal quand tu as raison on devrait le reconnaître. Et quand par malheur tu aurais tort tu devrais aussi le reconnaître. Ça malheureusement j'ai peur que tu en sois totalement incapable.

iaka a écrit:N'importe quoi.
Je suis un mouton suiveur ici.
Sur l'autre sujet tu sous-entend que je suis le maître taliban qui va tomber sur CalouF1. Faudrait savoir ?

Bon heureusement que tu es là. Avec ta retenue et ton objectivité légendaires.

Si tu n'arrives pas à voir que tu ne fais qu’acquiescer aux interventions de Stef ou même quand Soïchi était là, et que tu n'arrêtais pas de répéter "Honda est nul" et d'en rajouter encore plus face aux interventions de Soïchi, c'est que t'es encore plus aveugle ou plus gravement atteint que je ne le pensais... Dans ce cas là, tu es gravement malade et on ne peut plus irrécupérable...

iaka a écrit:J'ai jamais empêché personne à critiquer Honda.
Mais quand tu dis parler au nom des journalistes ou de l'objectivité absolue. Non je ne laisse pas passer car c'est un mensonge.
Tu mets des liens ou des citations tronquées qui t'arrangent.
C'est ton point de vue. Assume le.
Mais oser dire que tu détiens et partage l'avis de tous c'est un mensonge.
Donne ton avis subjectif. Soutien le avec des liens qui te plaisent. Mais ne dit pas que "tout le monde" pense comme toi ou est d'accord avec toi. C'est faux ou digne de de despotisme.

Parler de nuance. Ah mais 100% d'accord. Sauf qu'il faut que tu l'applique aussi à toi même si tu veux qu'on le fasse aussi.

Citation tronquée? Mais t'es incroyable toi! Vraiment ahurissant! L'affaire du halo, tu ne t'en souviens déjà plus?

Allez! Je le remet pour ton rappel:

Erwinminator a écrit:Oui, t'as sérieux problème dans ton cerveau de malade car t'as même pas lu le lien en entier je suppose?

On parlait de la NSX sur cette page NSX, c'est pas pour rien hein... Le titre le dit si bien pourtant: Honda attend encore l’effet halo de la NSX sur le marché nord-américain...

Et je remets la citation une 2è fois car visiblement, tu ne sais pas lire non plus (mais c'est moi qu'on accuse de ne pas savoir lire)

Lors de la conception de la NSX, la priorité fut donnée au marché américain avec l’objectif de faire de la supercar un modèle halo bénéfique aux ventes de la marque Acura. Avec résultats commerciaux en baisse de 9,3 % en septembre, l’effet halo se fait attendre.

Et ça continue: "Avec résultats commerciaux en baisse de 9,3 % en septembre, l’effet halo se fait attendre."

Si-si, ça été cité mais je le reposte une 2è fois car visiblement, soit t'es aveugle, soit tu ne sais pas lire c'est selon... Oui Acura est encore en baisse... Ça va mal!!!

Alors je me répète:

"Alors il sert à quoi cette NSX qui se veut à la fois pratique et agréable au quotidien dixit le fanatique et Soïchiste iaka? Hein? hein? Ah bah oui! elle sert à faire ses courses au Carrefour... Si-si, tu disais qu'il y a plein d'espace intérieur, que c'était super confortable hein? Tu ne vas pas le renier là? LOL

Une putain de supercar tu disais? confortable, agréable etc...

LOL! Laisse-moi rire! Une grosse bide en devenir oui!"


Tout comme la 1ère NSX d'ailleurs...

Et toi, dis-moi sincèrement que tu ne donnes pas de citations qui t'arranges? Avec ta mauvaise-foi légendaire, j'en doute...

Tu dis que tu n'as jamais empêché qui que ce soit de critiquer Honda... Sérieux? Je t'apportais des liens sur les faiblesses de Honda et tu te braques constamment en disant "n'importe quoi"... Bref, tu ne voulais jamais reconnaître les faiblesses qu'on faisait remarquer... Des exemples? Les anciens moteurs de la Civic que j'avais reproché être en retard sur la concurrence: pas d'injection directe, pas de boîte DSG, insonorisation déficiente face à la concurrence... Bref, tu répliquais tjrs par des contre argumentations du genre "n'importe quoi"... Tu rejettes facilement les liens et les source de blogauto par exemple et plein d'autre... l'histoire des statistiques de vente en est le meilleur exemple!

Bref, tu n'acceptais jamais aucune critique...

La Civic est moche et ça, la plupart le reconnaît! Assume et admet-le! Tu l'as admis toi-même, c'est clivant comme design et c'est loin d'être du côté positif... Aucun mensonge ni despotisme là-dedans...

iaka a écrit:Je ne t'empêche pas d'aimer VW.
Je donne mon avis sans l'imposer. J'explique pourquoi je n'aime pas ou plutôt je n'idolatre pas ce groupe. Mais je n'impose ma vision à personne.
Toi au contraire là seule chose qui puisse te satisfaire c'est qu'on dise tous que Honda c'est nul.
Que tu les trouvent nuls c'est ton droit. Mais on doit avoir le droit de pas être d'accord avec toi ou de contrer tes arguments avec les nôtres.
Et dans l'idéal quand tu as raison on devrait le reconnaître. Et quand par malheur tu aurais tort tu devrais aussi le reconnaître. Ça malheureusement j'ai peur que tu en sois totalement incapable.

Ce que tu fais jamais d'ailleurs...

Tu ne reconnaît même pas que tu rejettes presque systématiquement ce que j'avance... tu critiques juste pour critiquer et le simple fait de rejeter en bloc et de me contrarier...

Oui citation tronquée et provocation.
Voilà ton post sur le sujet NSX, avec sacro-saint lien pour appuyer ton soi-disant propos :

"Tiens une bonne nouvelle pour toi l'yack! Tu vas l'adorrer!!!

http://www.leblogauto.com/2016/10/honda-attend-leffet-halo-de-nsx-marche-nord-americain.html

Avec un design et un "charisme plus proche d’une huitre que d’une sportive affirmée."


Aoutch!!! Ça, ça fait mal! surtout pour un fanatique comme toi l'yack... "
D'abord tu me cherches. Ensuite tu coupes une phrase qui parle de berline sur un sujet NSX, sous-entendant que ce serait la NSX qui a un charisme d'huître et tu conclus par une provoc' pour être bien sûr que je réagirais.
Et après tu veux faire ton malheureux ?
Mais moi je suis d'accord pour dire que les berlines Acura manque de charisme. Je suis d'accord avec toi.
Mais provoc'+citation hors contexte+reprovoc' pour être bien sûr... Tu attends quoi d'autre ?

Et non je n'admettrais pas que la Civic est moche comme la plupart.
Car d'abord ce n'est pas vrai que la plupart le pensent. Une partie oui. Mais clairement pas tous.
Ensuite c'est subjectif qu'on aime ou pas. Certains détails ne me plaisent pas, mais j'irais pas jusqu'à dire que je la trouve moche. Pas totalement réussie oui, moche non. En tout cas bien plus jolie que l'ancienne pour moi.
Mais oui il y a encore du boulot en design chez Honda. Ils sont loin de la cohérence de Mazda ou de la singularité de Lexus. Mais non je la trouve pas affreuse.

Concernant les statistiques de ventes tu fais vraiment une finette là dessus.
Pourtant il n'y a rien. Une stat' mensuelle n'a aucun intérêt, qu'elle soit positive ou négative.
Et je ne contredis pas les mauvais chiffres ni encense les bons sur un mois. Juste que ça n'a aucune valeur (suffit d'un week-end de moins ou de plus, une promo, etc...). Ce qui compte ce sont les chiffres trimestriels ou annuels. Je vois pas ce qu'il y a de pas compréhensible là dessus ?
BlogAuto font des articles sur ces chiffres sans intérêt pour faire du clic. Ils leur faut de la News quand il y a pas grand chose. Mais faire une "analyse" sur une stat mensuelle çà me paraît juste ridicule.
Je t'empêche pas de lire ou même d'y croire. Moi je dis que c'est du vent et qu'une vraie analyse ne peut pas se faire sur si peu de données.
Une même analyse sur un semestre ou une année, aussi négative, j'aurais rien à lui reprocher.