Indy

Ils étaient bien plus loin l'an dernier à cette époque...

Oui mais tu le sais très bien qu'avec Honda, il faut une avance d'au moins 2 sec. pleines avant qu'on puisse dire que le titre est jouable pour eux...

Bon, hors du top 10 pour les Honda! Hou là là... Vraiment pas dans le coup du tout!!!

les qualifs sur ovale, en même temps

Pas mieux avec les réglages courses.
Honda a du boulot.

stef a écrit:les qualifs sur ovale, en même temps

C'est vraiment l'excuse la plus pourrie que j'aie entendu jusqu'à date!

Justement, sur ovale, le moteur Honda démontre clairement qu'il est à la ramasse totale...


Poubelle!!!

Je dis ça parce que les autres années, ils étaient souvent derrière en qualifs, mais que ça revenait pas mal en course grace à une consomation plus efficace.

Et franchement, oui, les qualifs sur ovales, ça n'a pas grand intérêt.

Boff...

Non au contraire, c'est parlant! Le moteur Honda n'est pas très puissant...

Il est moins puissant que le Chevrolet, oui. Mais il a d'autres qualités par rapport au Chevrolet.

Boff... c'est clairement insuffisant...

Erwin t'es chiant.

Premier Honda P10. Erwin a raison, insuffisant. J'ai pas vu la course, ceci dit.

iaka a écrit:Erwin t'es chiant.

Tu sais quoi? Je vais prendre ça comme un compliment...

Il n'y a franchement pas de quoi.


Bon le positif c'est que l'Indy a sauvé ton dimanche Erwin.
Car dans les autres catégories tu avais de quoi pas être heureux non ?

Il n'y a pas qu'en Indy où ils sont à la rue hein...


Nan mais t'es content de leur résultat en F1 toi? Très très loin du compte... Battu par les débutants Haas, très loin des RBR, et les Toro Rosso + les Williams sont aussi bien devants...

Ah oui, je sais... tu vas quand même trouver des trucs positifs... même avec un abandon...


Moteur pas fiable! + manque de puissance... ===> poubelle directe!!!

La Haas est quand même une Ferrari 2015. La base est loin d'être merdique.

Des trucs positifs ? Oui clairement.
L'an dernier ils étaient nulle part. Cette année ils jouent les points, à la régulière, sur une piste de moteur.
Si ils progressent sur l'année ils seront de très sérieux prétendants au podium l'an prochain et peut-être en fin d'année.

La Haas a un moteur Ferrari, mais rien ne dit que c'est un châssis Ferrari aussi hein...

Pour ce qui est de la suite de la saison, cela va surtout dépendre du nouveau directeur technique et de sa capacité à trouver des chevaux supplémentaires, en plus de la fiabilité... Ça reste à voir... Est-il compétent ou s'il est aussi pourri que Araï?

Encore une fois il n'y a pas que le moteur qui doit progresser.
Et le châssis progresse par le simple fait que l'auto enchaîne des tours, ce qui n'était pas le cas l'an dernier.
Niveau puissance on est derrière Ferrari, on est derrière Mercedes mais je ne suis pas du tout convaincu qu'on soit derrière le Renault.
Avec un bon châssis RedBull est à presque portée de podium sur un GP de moteur.

La Haas est une Ferrari B. Je n'ai pas trop de doute là dessus.
Ils ont acheté tout ce qu'ils ont pu en plus de profiter des équipements de Ferrari en matière de développement.

Là-dessus, je suis d'accord avec toi, les RBR ont probablement un des meilleurs châssis du plateau sinon le meilleur... le 5è temps et la 4è place de Ricciardo le démontre qu'ils sont juste derrière les 2 meneurs...

Mais en même temps, je pense que le retard des Honda à une bonne centaine de chevaux sur les Mercedes, soit bien plus que ce qu'Alonso a affirmé avant le début de la saison... Il y a tjrs cet écart d'environ 2 sec. sur eux et au moins une partie, sinon plus que la moitié vient du moteur...

Si je prends ton estimation de 1sec pour le moteur alors on est loin de 100ch.
Renault a estimé que 30ch valait 6/10e de seconde. Donc 1sec c'est plus proche de 50ch que de 100ch (2sec de retard).
Moi je pense qu'il n'y a pas que les chevaux au niveau du moteur mais surtout la gestion de l'énergie (et la maniabilité) et la consommation. Honda progresse et va progresser très vite à ce niveau car ils font du kilomètre...
Renault l'an dernier et cette année a énormément progressé sur ce point alors que la puissance à stagné.
Honda va naturellement énormément progresser sur ce point.

Et tu y crois toi aux chiffres donnés par Renault?

Je te rappelle qu'ils ont intérêt à exagéré un leur gain potentiel vu qu'ils sont sous le feu de la critique... Ils ont intérêt à faire de belles annonces justement pour dire qu'ils ont progressé ou qu'ils ont prévu d'importantes évolutions dans les prochaines semaines à venir...

Et comme tu le rappelles ci-haut, ils ont progressé en fiabilité mais pas en puissance brut... Les écarts n'ont pas bcp évolués...


D'autre part, si le gap moteur avec les Mercedes est entre 30 et 80 selon Alonso et si on prend ton calcul de 50ch. pour 1sec, alors il reste encore une différence de temps de 1sec. à rattraper face aux Gris (qui est pour rappel de 2sec.)

Autant dire que cette dernière seconde restante est dû surtout au châssis, ce qui est vraiment bcp à mon avis...

Surtout si on regarde le temps des qualifs des RBR (qui pour rappel a un des meilleurs châssis du plateau), où ils ont un retard de plus d'une seconde, 1,4 plus précisément... et plus 1,2 sec. dans l'exercice du meilleur temps au tour...

Nan, pour toutes ces raisons, je n'y crois pas du tout aux chiffres donnés par Renault...

Mercedes en off aurait dit que le Ferrari 2016 est 30ch derrière le Mercedes 2016.
Oui je pense qu'il y a 1 bonne seconde à gagner sur le châssis chez McLaren. Et ton idée de 1sec sur le moteur et 1sec sur le châssis me plait bien.

Pourquoi on ne croirait pas Renault ?
Attention ils n'ont pas dit qu'ils avaient que 30ch de retard !!!
Juste que 30ch était équivalent à 6/10e.
Pour Montréal ils pensent gagner 30ch.

À mon avis le Renault 2016 a 60ch de retard. Plus ou moins pareil que Honda, peut-être un poil plus.

Ce qui serait tout à fait cohérent avec les 1,2s de retard que tu annonces.

Renault n'a pas nécessairement progressé en puissance max. Mais ils ont bien progressé en disponibilité et en exploitation de la puissance.
Ricciardo est miné de rien 3e du championnat !
Quel progrès par rapport à 2015 où il se faisait manger par les Williams ou la FI.

On pensait qu'il se ferait bouffer par les TR avec Ferrari 2015 (il faut bien le préciser !!!), c'est pas le cas.

Je pense que les signes sont au vert pour Renault et Honda. Car si ils trouvent quelques chevaux (30 ?) ça va les faire grimper dans la hiérarchie. Surtout que niveau châssis ils devraient aussi bien progresser.

C'est le topic Indy, ici.

stef a écrit:C'est le topic Indy, ici.

On s'en branle vu que tes Honda sont à la ramasse complètement... Donc oui, OSEF! NAN mais hors du top 10 sur un ovale en plus... c'est du NAWAK complètement...!!

iaka a écrit:Mercedes en off aurait dit que le Ferrari 2016 est 30ch derrière le Mercedes 2016.
Oui je pense qu'il y a 1 bonne seconde à gagner sur le châssis chez McLaren. Et ton idée de 1sec sur le moteur et 1sec sur le châssis me plait bien.

Pourquoi on ne croirait pas Renault ?
Attention ils n'ont pas dit qu'ils avaient que 30ch de retard !!!
Juste que 30ch était équivalent à 6/10e.
Pour Montréal ils pensent gagner 30ch.

À mon avis le Renault 2016 a 60ch de retard. Plus ou moins pareil que Honda, peut-être un poil plus.

Ce qui serait tout à fait cohérent avec les 1,2s de retard que tu annonces.

Renault n'a pas nécessairement progressé en puissance max. Mais ils ont bien progressé en disponibilité et en exploitation de la puissance.
Ricciardo est miné de rien 3e du championnat !
Quel progrès par rapport à 2015 où il se faisait manger par les Williams ou la FI.

Euh tu lis ce que j'ai écrit plus haut ou pas...

iaka a écrit:On pensait qu'il se ferait bouffer par les TR avec Ferrari 2015 (il faut bien le préciser !!!), c'est pas le cas.

Je pense que les signes sont au vert pour Renault et Honda. Car si ils trouvent quelques chevaux (30 ?) ça va les faire grimper dans la hiérarchie. Surtout que niveau châssis ils devraient aussi bien progresser.

T'as déjà oublié que les Renault étaient vraiment pas fiables l'an dernier? Leur châssis restait excellent mais vu qu'ils finissaient rarement les GP, on a pensé naturellement que les TR, avec un moteur plus performant et nettement plus fiable iraient les battre...

ok, si on s'en branle, alors je m'en branle.