8- GP d'Europe à Bakou

c est vrai que le honda n avait pas l air tend que ça a la ramasse...

mais c est aussi a mc laren d améliorer son châssis, quand on voit le boulevard qu a mis mercedes au reste du plateau...

j aimerais bien voir ce moteur dans une torro rosso ou une force india pour voir, quand on voit la différence entre red bull et renault, ça laisse songeur sur le niveau du chassis aero de la mc laren.

Ca c'est clair.
Même si je pense que la McLaren est quand même largement meilleure qu'une ex-lotus.
Mais Dennis mettra son veto.
Toro Rosso retourne chez Renault = 3 écuries.
Honda va avoir encore plus de mal à développer. Car y a pas à dire quand tu roules 6 voitures c'est 3x plus de kms et de développement qu'avec 2 autos.

A mon avis la seule auto qui pourrait passer sur Honda c'est Sauber. Mais j'y crois pas trop.
Déjà seront-ils encore là l'an prochain ? Est-ce que Ferrari les lâchera ? Je pense pas vu qu'ils perdent Toro Rosso.

Ou alors méga-surprise : Williams passe chez Honda ??
Mais à mon avis c'est trop risqué pour cette équipe qui joue clairement les outsiders dans le peloton. Risquer un moteur moins performant pourrait les faire glisser dans la hiérarchie. Surtout que depuis 3 ans tout leur concept chez Williams est l'exploitation de la puissance du moteur plutôt que l'aéro.

Bakou et Montréal sont clairement des circuits MOTEUR alors autant toujours accuser le chassis et prétendre que le "bon" résultat de Monaco, sur piste mouillée, est dû au moteur

McLaren est en course depuis 1963, ils se sont raté 2 fois sur le chassis 2015 et 2016, la poisse le titre était pourtant jouable.


Je pense effectivement qu'il y a plein d'équipe qui rêvent de se débarrasser de ce moteur Merco pour mettre un Honda !
Denis a raison, quand on détient une telle pépite, on la garde précieusement.

Vous imaginer une McLaren avec un moteur Renault, Ferrari ou Mercedes ? Le tarifs c'eut été 5 secondes au tour à Bakou

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:Ça change quoi que ce soit avec ou sans aspi?

Le fait est que c'est assez cruel! Le moteur Honda est à la ramasse total en terme de puissance et même en terme de fiabilité qui est loin d'être parfaite!

Bah ça change que la McLaren-Honda est pas à 27km/h mais à 2.
Fiabilité. OK c'est pas top. Mais au final pas pire que la concurrence. Et surtout pas tellement sur le moteur.

Non, en course tu ne bénéficies pas tjrs de l'aspi... donc le déficit de 27km/h est bel est bien réel et une vraie lacune!

Et même avec l'aspi comme tu dis, le déficit serait encore là et certainement pas à 2km/h comme tu le mentionnes...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:

Le restant des jetons n'y changera probablement rien et je pense malheureusement qu'il faudra encore attendre l'année prochaine avant que les ingénieurs y trouveront un changement ou une amélioration nette avec leurs problèmes actuels...

N'oublions pas que pour l'instant les jetons n'ont pas apporté de puissance.
C'est censé arriver avec l'évo autour de Silverstone/Spa.

Est-ce une certitude? Ça, on n'en sait rien encore... aussi une rumeur... À voir s'ils tiendront leur planning...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Ça ne se fera qu'avec le changement d'architecture du moteur avec le turbo hors du "V"...

Rien d'acquis pour l'instant. Ce ne sont que des rumeurs.
Il est très envisageable que Honda développe ce concept en parallèle du concept actuel pour comparer.
Honda est à la bourre. Mais honnêtement ils seraient arrivés cette année on aurait trouvé ça tout à fait honnête.
On a fait tout un foin des progrès de Renault. Mais à Bakou on a pu voir que c'était pas mieux que Honda. Je pense même qu'ils sont derrière.

Pour le changement d'architecture, Button en a parlé, donc, à mon avis c'est plus que probable... et de toute façon, ont-ils vraiment le choix? Leur moteur manque cruellement de puissance brute et ils ne semblent pas avoir trouver de solution rapidement...

Donc, ils devront probablement s'aligner sur la référence que sont les Mercedes et non plus s'entêter avec le turbo entre le V... Ils l'ont dit et affirmé, ce design limite les possibilité d'évolution et aussi de trouver de la puissance...

Je pense aussi qu'avec la réglementation aussi drastique pour 2017, les possibilités d'innover et de faire des designs "exotiques" ne sont plus aussi rentables en terme de performance... Et il ne faut pas aussi oublier que les moteurs devront coûter nettement moins chers pour les autres écuries...

Enfin, pour ce qui est de la performance des moteurs, Rob Smedley chez les Williams estime que le moteur Honda reste derrière la Renault...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Les progrès sont lents...

Oui et non. Par rapport à l'année dernière c'est quand même monstrueux.
L'an dernier, à Bakou ils seraient soit tombé en panne sèche, soit avec un déficit de vmax énorme (désolé mais j'ai rien vu de tel, la McLaren a été tout à fait capable de doubler en ligne droite) et surtout à 2-3 tours.
Là finir dans le même tour que le vainqueur avec un arrêt supplémentaire c'est un très gros progrès

Erwinminator a écrit:
Mais c'est vrai que Button ne semble pas vraiment "rouler à l'économie" comme tu le dis... peut-être un nouveau réglage qui briderait le moteur et qui expliquerait en partie cette énorme déficit en vitesse de pointe?

Mais quel déficit ? Désolé j'ai rien vu.
Je veux bien te croire mais j'ai rien vu. On l'a vu en bagarre avec la TR, la Sauber, la Manor, la Haas et la Renault (certaines réputées très véloces en vmax) et il tenait tout à fait la comparaison. Capable de maintenir sa place ou de doubler.

Franchement plus que la vmax le soucis c'était les pneus.
Ils ont été incapable de les préserver quand la voiture était chargée.

C'est pas avec les TR, Manor, Haas ou Sauber que tu dois comparer tes perfs, mais avec les FI, les Williams, les TR et même les Ferrari, RBR ou Mercedes...

Et là, les écarts sont énormes et ceux qui ont les moteurs Mercedes ont eu clairement l'avantage... La Honda souffre clairement de la comparaison sur ce circuit où la longue ligne droite 2,1 km ne la favorise pas du tout...

Et comme qui dirait un certain Alonso, moteur GP2! moteur de GP2!!!

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:Ça change quoi que ce soit avec ou sans aspi?

Le fait est que c'est assez cruel! Le moteur Honda est à la ramasse total en terme de puissance et même en terme de fiabilité qui est loin d'être parfaite!

Bah ça change que la McLaren-Honda est pas à 27km/h mais à 2.
Fiabilité. OK c'est pas top. Mais au final pas pire que la concurrence. Et surtout pas tellement sur le moteur.

Non, en course tu ne bénéficies pas tjrs de l'aspi... donc le déficit de 27km/h est bel est bien réel et une vraie lacune!

Et même avec l'aspi comme tu dis, le déficit serait encore là et certainement pas à 2km/h comme tu le mentionnes...

Désolé mais les chiffres que j'ai vu ne montrent absolument pas un déficit pareil.
Ni le GP d'ailleurs...

Erwinminator a écrit:
Je pense aussi qu'avec la réglementation aussi drastique pour 2017, les possibilités d'innover et de faire des designs "exotiques" ne sont plus aussi rentables en terme de performance... Et il ne faut pas aussi oublier que les moteurs devront coûter nettement moins chers pour les autres écuries....

Je suis pas trop d'accord avec ça. Un nouveau règlement entraine forcément de nouvelles latitudes de développement.
Je pense qu'on peut très bien imaginer un châssis rééquilibré différemment. Et ça peut passer par l'encombrement du moteur.

Erwinminator a écrit:
Enfin, pour ce qui est de la performance des moteurs, Rob Smedley chez les Williams estime que le moteur Honda reste derrière la Renault...

On dit pas le contraire. Mais de combien ?
Et surtout j'ai quand même l'impression perso que ça c'est énormément resserré derrière Mercedes.
Le niveau de performance de Williams en est d'ailleurs un bel indice. On voir que le moteur n'est plus aussi important qu'en 2014.

Pour moi cette année c'est surtout l'exploitation des pneus et de l'aéro qui semble avoir repris plus d'importance.
Bien sûr qu'avoir un Mercedes est un avantage encore aujourd'hui. Mais il n'assure plus, seul, pour entrer dans les points.

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Les progrès sont lents...

Oui et non. Par rapport à l'année dernière c'est quand même monstrueux.
L'an dernier, à Bakou ils seraient soit tombé en panne sèche, soit avec un déficit de vmax énorme (désolé mais j'ai rien vu de tel, la McLaren a été tout à fait capable de doubler en ligne droite) et surtout à 2-3 tours.
Là finir dans le même tour que le vainqueur avec un arrêt supplémentaire c'est un très gros progrès

Erwinminator a écrit:
Mais c'est vrai que Button ne semble pas vraiment "rouler à l'économie" comme tu le dis... peut-être un nouveau réglage qui briderait le moteur et qui expliquerait en partie cette énorme déficit en vitesse de pointe?

Mais quel déficit ? Désolé j'ai rien vu.
Je veux bien te croire mais j'ai rien vu. On l'a vu en bagarre avec la TR, la Sauber, la Manor, la Haas et la Renault (certaines réputées très véloces en vmax) et il tenait tout à fait la comparaison. Capable de maintenir sa place ou de doubler.

Franchement plus que la vmax le soucis c'était les pneus.
Ils ont été incapable de les préserver quand la voiture était chargée.

C'est pas avec les TR, Manor, Haas ou Sauber que tu dois comparer tes perfs, mais avec les FI, les Williams, les TR et même les Ferrari, RBR ou Mercedes...

C'est exactement pareil.
Regardes RedBull. Ils ont été à certains moments plus lents que la Sauber et avec des durs plus rapides que la Ferrari.
C'est totalement incompréhensible sur cette course. Et d'ailleurs Pirelli a avoué avoir été surpris par cette piste.
Même Hamilton a eu des problèmes. Quand les pneus surchauffaient les voitures patinaient en 4e (dixit Ricciardo).

Les pneus ont été la clés à Bakou.
Je compare à Haas et TR car McLaren était dans ce peloton. Mais si on regarde juste les chronos c'était toute la grille qui était concernée, quelque soit le moteur, le châssis ou "l'âge des pneus".

Erwinminator a écrit:
Et là, les écarts sont énormes et ceux qui ont les moteurs Mercedes ont eu clairement l'avantage... La Honda souffre clairement de la comparaison sur ce circuit où la longue ligne droite 2,1 km ne la favorise pas du tout...

Et comme qui dirait un certain Alonso, moteur GP2! moteur de GP2!!!

Bah non les écarts sont pas "énormes". Malgré son arrêt supplémentaire et surtout une course dans le trafic et en bataille Button fini dans le même tour que le vainqueur qui a eu une course plus que tranquille.
Avec la piste claire en fin de GP Button a repris 5sec. à Massa qui a pourtant une voiture "parfaite" pour les lignes droites.
Alors je sais pas si c'était à cause de la conso' ? Mais Button a pour moi montré le meilleur rythme d'une McLaren en course depuis le début de saison. C'est-à-dire une auto qui ne semble plus avoir besoin d'économiser de carburant sur 50% de la course. Une auto qui ne glisse plus dans la hiérarchie en fin de GP mais au contraire plutôt en forme.

Bien sûr pas de point... blablabla... résultat indigne d'un châssis aussi parfait que le McLaren... blablabla...

Je suis optimiste après ce GP qui était très défavorable pour le Honda normalement. La McLaren a montré un bon rythme de course tout le GP.

Seiky a écrit:Bakou et Montréal sont clairement des circuits MOTEUR alors autant toujours accuser le chassis et prétendre que le "bon" résultat de Monaco, sur piste mouillée, est dû au moteur

McLaren est en course depuis 1963, ils se sont raté 2 fois sur le chassis 2015 et 2016, la poisse le titre était pourtant jouable.


Je pense effectivement qu'il y a plein d'équipe qui rêvent de se débarrasser de ce moteur Merco pour mettre un Honda !
Denis a raison, quand on détient une telle pépite, on la garde précieusement.

Vous imaginer une McLaren avec un moteur Renault, Ferrari ou Mercedes ? Le tarifs c'eut été 5 secondes au tour à Bakou

Mc Laren est en course depuis 63 mais depuis combien d année il n ont pas gagné de titre??

Il y a eu un pillage de grosse pointure qui n a pas été remplacé, a part Prodromou, quel ingénieur de renom est arrivé a Woking???

Pour moi dans ce gp c est mercedes qui était largement au dessus du lot, la sanction est sévère mais pour tout le reste du plateau et pas que pour Mc Laren.

Quand au moteur, ok le Honda a toujours un déficit, mais quand on voit la différence entre Red Bull et Renault, entre Mercedes et Manor, entre Ferrari et Sauber et bien je suis certain que Mc Laren a pour son compte au moins la moitié du chrono perdu sur Mercedes, a Monaco un circuit de châssis il devait tout exploser, mais il y aurait eu une course normal sans la pluie et les abandons Alonso aurait peut être réussi a ramasser les points de la 9 ou 10 eme place mais pas plus....

Faut arrêter avec les moteurs.
On voit que la performance d'une F1 est ailleurs.
FI n'a pas subitement changé de motoriste à Barcelone. Et pourtant ils sont passé de jouer difficilement les points en début de saison à viser les podiums en doublant des Ferrari à la régulière.

Faut pas minimiser le retard de Honda.
Mais l'écart, à moteur égal, est juste colossal d'une équipe à l'autre.
McLaren avait une auto bien peu performante en 2014 malgré son V6 hybride Mercedes qui avait pourtant une avance énorme cette année là.

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:Ça change quoi que ce soit avec ou sans aspi?

Le fait est que c'est assez cruel! Le moteur Honda est à la ramasse total en terme de puissance et même en terme de fiabilité qui est loin d'être parfaite!

Bah ça change que la McLaren-Honda est pas à 27km/h mais à 2.
Fiabilité. OK c'est pas top. Mais au final pas pire que la concurrence. Et surtout pas tellement sur le moteur.

Non, en course tu ne bénéficies pas tjrs de l'aspi... donc le déficit de 27km/h est bel est bien réel et une vraie lacune!

Et même avec l'aspi comme tu dis, le déficit serait encore là et certainement pas à 2km/h comme tu le mentionnes...

Désolé mais les chiffres que j'ai vu ne montrent absolument pas un déficit pareil.
Ni le GP d'ailleurs...

Voici qui te devrait te contredire encore une fois:
http://fr.motorsport.com/f1/news/alonso-la-mclaren-perd-huit-dixiemes-dans-la-seule-ligne-droite-789607/?s=1

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Je pense aussi qu'avec la réglementation aussi drastique pour 2017, les possibilités d'innover et de faire des designs "exotiques" ne sont plus aussi rentables en terme de performance... Et il ne faut pas aussi oublier que les moteurs devront coûter nettement moins chers pour les autres écuries....

Je suis pas trop d'accord avec ça. Un nouveau règlement entraine forcément de nouvelles latitudes de développement.
Je pense qu'on peut très bien imaginer un châssis rééquilibré différemment. Et ça peut passer par l'encombrement du moteur.

Moi, je te parle du moteur...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Enfin, pour ce qui est de la performance des moteurs, Rob Smedley chez les Williams estime que le moteur Honda reste derrière la Renault...

On dit pas le contraire. Mais de combien ?
Et surtout j'ai quand même l'impression perso que ça c'est énormément resserré derrière Mercedes.
Le niveau de performance de Williams en est d'ailleurs un bel indice. On voir que le moteur n'est plus aussi important qu'en 2014.

Pour moi cette année c'est surtout l'exploitation des pneus et de l'aéro qui semble avoir repris plus d'importance.
Bien sûr qu'avoir un Mercedes est un avantage encore aujourd'hui. Mais il n'assure plus, seul, pour entrer dans les points.

Oui mais pourtant le résultat a clairement démontré que ceux qui avaient le moteur Mercedes ont très bien paru... Perez, FI, et les Williams de Bottas...

C'était une question de réglage alors que leurs coéquipiers respectifs ont tous été largués...

Le reste, logiquement ont bcp plus souffert, TR, McLaren-Honda et les RBR qui ont pourtant une excellente aéro...

Et t'as dit clairement plus haut que la Renault est peut-être derrière la Honda... Tsss... tsss...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Les progrès sont lents...

Oui et non. Par rapport à l'année dernière c'est quand même monstrueux.
L'an dernier, à Bakou ils seraient soit tombé en panne sèche, soit avec un déficit de vmax énorme (désolé mais j'ai rien vu de tel, la McLaren a été tout à fait capable de doubler en ligne droite) et surtout à 2-3 tours.
Là finir dans le même tour que le vainqueur avec un arrêt supplémentaire c'est un très gros progrès

C'est sans doute à cause de leur manque d'expérience... Chez Honda, ils viennent juste de découvrir pourquoi sur ce GP ils ont moins consommé qu'à Montréal juste avec les réglages différents...
http://motorsport.nextgen-auto.com/Pas-de-consommation-excessive-a-Bakou-pour-Honda,105322.html

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Mais c'est vrai que Button ne semble pas vraiment "rouler à l'économie" comme tu le dis... peut-être un nouveau réglage qui briderait le moteur et qui expliquerait en partie cette énorme déficit en vitesse de pointe?

Mais quel déficit ? Désolé j'ai rien vu.
Je veux bien te croire mais j'ai rien vu. On l'a vu en bagarre avec la TR, la Sauber, la Manor, la Haas et la Renault (certaines réputées très véloces en vmax) et il tenait tout à fait la comparaison. Capable de maintenir sa place ou de doubler.

Franchement plus que la vmax le soucis c'était les pneus.
Ils ont été incapable de les préserver quand la voiture était chargée.

C'est pas avec les TR, Manor, Haas ou Sauber que tu dois comparer tes perfs, mais avec les FI, les Williams, les TR et même les Ferrari, RBR ou Mercedes...

C'est exactement pareil.
Regardes RedBull. Ils ont été à certains moments plus lents que la Sauber et avec des durs plus rapides que la Ferrari.
C'est totalement incompréhensible sur cette course. Et d'ailleurs Pirelli a avoué avoir été surpris par cette piste.
Même Hamilton a eu des problèmes. Quand les pneus surchauffaient les voitures patinaient en 4e (dixit Ricciardo).

Les pneus ont été la clés à Bakou.
Je compare à Haas et TR car McLaren était dans ce peloton. Mais si on regarde juste les chronos c'était toute la grille qui était concernée, quelque soit le moteur, le châssis ou "l'âge des pneus".

Hamilton a eu des problèmes avec les réglages de son ERS qu'il était incapable de régler sur son volant, alors que Rosberg oui... Hamilton avec ses problèmes n'a pas réussi à rattrapper le peloton et Rosberg alors que l'Allemand avait le champs libre avec sa "caisse sans problème"... Une belle ballade du dimanche!

Mais je suis d'accord avec toi que ce sont les pneus qui semblent avoir été un facteur sur cette course comme l'indique cette analyse:
http://fr.motorsport.com/f1/news/pourquoi-mercedes-a-tant-domine-a-bakou-790728/?s=1

Perez était sur le podium et Bottas a largement battu son coéquipier... Hulkenberg dit que sa course a été gâché à cause d'une touchette et Massa s'était sans doute perdu dans ses réglages... Il n'a jamais été dans le coup durant tout le week-end...

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Et là, les écarts sont énormes et ceux qui ont les moteurs Mercedes ont eu clairement l'avantage... La Honda souffre clairement de la comparaison sur ce circuit où la longue ligne droite 2,1 km ne la favorise pas du tout...

Et comme qui dirait un certain Alonso, moteur GP2! moteur de GP2!!!

Bah non les écarts sont pas "énormes". Malgré son arrêt supplémentaire et surtout une course dans le trafic et en bataille Button fini dans le même tour que le vainqueur qui a eu une course plus que tranquille.
Avec la piste claire en fin de GP Button a repris 5sec. à Massa qui a pourtant une voiture "parfaite" pour les lignes droites.
Alors je sais pas si c'était à cause de la conso' ? Mais Button a pour moi montré le meilleur rythme d'une McLaren en course depuis le début de saison. C'est-à-dire une auto qui ne semble plus avoir besoin d'économiser de carburant sur 50% de la course. Une auto qui ne glisse plus dans la hiérarchie en fin de GP mais au contraire plutôt en forme.

Bien sûr pas de point... blablabla... résultat indigne d'un châssis aussi parfait que le McLaren... blablabla...

Je suis optimiste après ce GP qui était très défavorable pour le Honda normalement. La McLaren a montré un bon rythme de course tout le GP.

Comme l'a expliqué le lien plus haut, c'est à cause du nouveau réglage mais le véritable problème reste le même, Honda a sérieux déficit de puissance! Alonso l'a dit!

Et les circuits avec de longues lignes droites ne les favorisent clairement pas... il ne faudrait peut-être pas l'oublier hein...

Honda a du pain sur la planche et manque d'expérience sur son moteur... Mercedes détient encore une énorme avance comme le démontre ce lien:

http://fr.motorsport.com/f1/news/pourquoi-mercedes-a-tant-domine-a-bakou-790728/?s=1

Il semble que McLaren oublie comment on gagnait autrefois alors qu'il était considéré comme un top-team jadis... À moins que ce soit Bouillier qui dort? ou à peine mieux que son prédécesseur en la personne de Martin Whitmarsh?

Leur rythme de développement est tout simplement infernal que la concurrence ne semble pas soutenir...

Ils sont à l'avant-garde sur tous les fronts: moteur, aéro, châssis etc...

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:Ça change quoi que ce soit avec ou sans aspi?

Le fait est que c'est assez cruel! Le moteur Honda est à la ramasse total en terme de puissance et même en terme de fiabilité qui est loin d'être parfaite!

Bah ça change que la McLaren-Honda est pas à 27km/h mais à 2.
Fiabilité. OK c'est pas top. Mais au final pas pire que la concurrence. Et surtout pas tellement sur le moteur.

Non, en course tu ne bénéficies pas tjrs de l'aspi... donc le déficit de 27km/h est bel est bien réel et une vraie lacune!

Et même avec l'aspi comme tu dis, le déficit serait encore là et certainement pas à 2km/h comme tu le mentionnes...

Désolé mais les chiffres que j'ai vu ne montrent absolument pas un déficit pareil.
Ni le GP d'ailleurs...

Voici qui te devrait te contredire encore une fois:
http://fr.motorsport.com/f1/news/alonso-la-mclaren-perd-huit-dixiemes-dans-la-seule-ligne-droite-789607/?s=1

Alonso n'y connais probablement rien, les 8 dixième sont forcément perdu sur le chassis, tout le monde connais l'importance du chassis dans les lignes droites

Alonso était à 27km/h alors que Button était en haut de la feuille (2e vmax). Faut pas trop prêter attention à cette déclaration sur la vmax. Dans le même genre Marko annonçait que RedBull perdait 1,2s sur la ligne droite.
C'est ridicule et faux.
Bien sûr Renault et Honda ont un gros déficit de puissance max. Mais ils ne perdaient pas 1sec en ligne droite vu qu'ils ont déchargés l'aéro à mort pour avoir justement une très bonne vmax. Bien sûr ils perdaient du temps à cause de cette aero défavorable dans le sinueux. Mais il paraît impossible de l'évaluer. Et la vmax est clairement pas représentative, vu que des Renault, Honda ou Ferrari avaient de tres bonnes vmax.

Tu parles de Williams... Euh... T'as vu Bottas bon toi sur ce GP ? Desolé mais il n'était pas mieux qu'une RedBull. Le seul client Mercos qui a vraiment fait une grosse perf c'est Pérez.
Les Williams moyennes sur cette piste qui devait les favoriser. Hulk moyen. Hamilton pb d'ERS. Desolé mais j'ai pas vu les moteurs Mercedes dominer.
Ferrari était pas derrière. RedBull compétitif sans pb de pneus. Et même McLaren avait un bon rythme en piste claire.

2è Vmax? D'où tu tiens ça toi? Je peux me tromper mais Alonso a probablement regardé ses chiffres au stand sur leur télémétrie, donc, je doute que ce soit faux...

Sinon, il faudra attendre encore un peu et se montrer patient pour l'évolution du moteur Honda:

http://motorsport.nextgen-auto.com/Honda-Le-nouveau-moteur-n-est-pas-encore-pret,105352.html


Curieux de savoir où ils en sont rendu au niveau puissance max... On perle de près de 1.000 ch. pour Mercedes une fois tous les ERS déployés...

En course avec aspi Alonso était loin d'être ridicule en vmax :
http://www.formulapassion.it/2016/06/f1-gp-europa-2016-giri-veloci-top-speed/

En qualif, sans l'aspi la vmax était faites par les Mercedes en 333km/h. La McLaren était 10km/h plus lente. La différence avec l'aspi était énorme, pour ça que je te demandais si c'était avec ou sans l'aspi.
En EL2 (ou 3 ?) Button avait une vmax à plus de 358km/h.

Je sais vraiment pas où Alonso a vu 27km/h ? À mon avis c'est un tour sans aspi comparé à un temps avec l'aspi.
10-12km/h de difference ok certainement pas 30.

Oui l'évo de puissance est pas attendue avant Silverstone ou Spa. Probable que ce soit Spa du coup.

C'est bien ce que je pensais Alonso ne sait pas de quoi il parle par contre iaka lui il sait !


En plus il s'imagine que Alonso parle de 1 tour particulier...

iaka a écrit:En course avec aspi Alonso était loin d'être ridicule en vmax :
http://www.formulapassion.it/2016/06/f1-gp-europa-2016-giri-veloci-top-speed/

En qualif, sans l'aspi la vmax était faites par les Mercedes en 333km/h. La McLaren était 10km/h plus lente. La différence avec l'aspi était énorme, pour ça que je te demandais si c'était avec ou sans l'aspi.
En EL2 (ou 3 ?) Button avait une vmax à plus de 358km/h.

Je sais vraiment pas où Alonso a vu 27km/h ? À mon avis c'est un tour sans aspi comparé à un temps avec l'aspi.
10-12km/h de difference ok certainement pas 30.

Oui l'évo de puissance est pas attendue avant Silverstone ou Spa. Probable que ce soit Spa du coup.

Bah peut-être qu'en qualif, on sait que les autres écuries ont un mode "overboost" que la Honda n'a pas encore, d'où la différence?


Bon sinon, Hasegawa se remet en mode Araï:

http://www.f1i.com/infos/honda-affirme-ers-niveau-de-mercedes/

C'est vrai.
Mais je pense qu'il a raison comme il l'explique bien.
Il aurait juste du dire que l'ERS était équivalent à celui de Mercedes... Ferrari et Renault.
Il est clair que la différence de puissance ne se fait pas sur l'ERS (puissance limitée à 160ch, restitution en KW/tours limitée, rendements de 95% sur l'électrique). Bref il n'y a aucun gain à faire.
Faut juste comprendre qu'avant ils n'arrivaient même pas à avoir les 160ch ou les KW max autorisés. Aujourd'hui oui, comme tous les autres.

Maintenant la difference de puissance ou de conso se fait sur le thermique. C'est là dessus que Honda est en retard. Araï disait qu'ils étaient entre Ferrari et Mercedes sur le thermique. C'était ça la blague.
Hasegawa lui dit qu'il faut qu'ils trouvent de la puissance sur le thermique.
Je pense qu'il est plus dans le vrai que son prédécesseur ?

Il faut voir aussi le rendement obtenu par ces ERS... Mercedes continue de les améliorer et de les rendre plus compact et plus léger...


Sinon, on parle de près de 900 ch pour Mercedes une fois tous les systèmes déployés, donc environ 740 ch. pour le thermique seul... mais je doute que ces chiffres soient tout à fait exacts et sont sûrement en-dessous de la réalité...

http://f1only.fr/mercedes-annonce-une-puissance-de-900-cv-pour-son-moteur/

Les rumeurs parlent qu'ils ont déjà atteint les 1.000ch. et Honda serait tjrs en retrait d'au moins une bonne centaine de chevaux...


Le domaine où Honda serait encore en retrait:

http://www.f1i.com/magazine/magazine-technique/lantichambre-de-puissance/


Et veut prendre plus de risque quitte à sacrifier sur la fiabilité pour retrouver cette puissance manquante:

http://motorsport.nextgen-auto.com/Honda-pret-a-prendre-des-risques-sur-la-fiabilite,105421.html

mercedes a tellement d avance et une connaissance parfaite de ce genre de moteur, c est leur grande force.

l article f1i est super intéressant même si il y a quelques erreurs technique dans les explications, mais on voit encore que les ingénieurs on été chercher des systèmes qui existent déjà et qu ils le développent et l améliore, il y a que la compétition pour permettre de repousser autant les limites. On comprend que le système de préchambre de combustion limite énormément le phénomène de cliquetis en allumant une zone ou le mélange air essence est beaucoup plus riche.

on comprend surtout qu il y a encore une grande marge de gain sur l ice, les ingénieurs n ont pas fini de repousser les limites.

apres honda dit qu ils sont au niveau de mercedes et des autres au niveau des ers, mais je pense que mercedes maitrise sont sujet parfaitement et que les 160 cv sont disponible en permanences.

C'est dingue ces dirigent Honda qui déclarent être prêt a sacrifier la fiabilité pour trouver un peu de puissance, alors que iaka nous certifie que le problème vient du chassis, quel le moteur est bon...
On diraient qu'ils ont oublié de consulter leur principal expert (surtout qu'il connais aussi les caractéristiques et les secret du RD de mercedes)

iaka pense la même chose que moi, sur les 1.5 sec de retard sur mercedes, au moins la moitié est perdu du cote du châssis, Monaco en a été révélateur de ce cote la!!!

et si le moteur était si important, on aurait que des écuries motorisé par mercedes devant et c est loin d être le cas, Red Bull avec un moteur moins puissant fait du très bon travail.

Mc Laren depuis 2013 fait de la merde coté châssis, c est indéniable, la perte de Paddy Lowe a fait beaucoup de mal a woking.

C'est exactement ça.
Honda a fait un moteur catastrophique l'an dernier.
Cette année il est bien plus correct mais reste bien-sûr derrière le Mercedes ou le Ferrari.
McLaren pousse à mort Honda pour qu'ils apportent du power car c'est ce qui permet de progresser le plus facilement dans la hiérarchie.
Mais faut pas se voiler la face le châssis McLaren est loin d'être le meilleur et ils ont énormément de performance à trouver en dehors du moteur.
Faut réussir à mieux exploiter les pneus. Pour l'instant ils sont loin de Mercedes, RedBull ou Ferrari à ce niveau.

calouf1 a écrit:iaka pense la même chose que moi, sur les 1.5 sec de retard sur mercedes, au moins la moitié est perdu du cote du châssis, Monaco en a été révélateur de ce cote la!!!

et si le moteur était si important, on aurait que des écuries motorisé par mercedes devant et c est loin d être le cas, Red Bull avec un moteur moins puissant fait du très bon travail.

Mc Laren depuis 2013 fait de la merde coté châssis, c est indéniable, la perte de Paddy Lowe a fait beaucoup de mal a woking.

Monaco est révélateur de ce coté là ??

C'est le meilleur résultat de McLaren est c'est clairement pas un "circuit" moteur contrairement au Canada et Bakou...

C'est effectivement très révélateur, mais ça plaide surtout pas pour votre théorie.


Arrêter de raconter que le moteur de cette année est bien meilleur que celui de l'an passé. Il est plus fiable, mais de la a dire bien meilleur.....

Seiky a écrit:

calouf1 a écrit:iaka pense la même chose que moi, sur les 1.5 sec de retard sur mercedes, au moins la moitié est perdu du cote du châssis, Monaco en a été révélateur de ce cote la!!!

et si le moteur était si important, on aurait que des écuries motorisé par mercedes devant et c est loin d être le cas, Red Bull avec un moteur moins puissant fait du très bon travail.

Mc Laren depuis 2013 fait de la merde coté châssis, c est indéniable, la perte de Paddy Lowe a fait beaucoup de mal a woking.

Monaco est révélateur de ce coté là ??

C'est le meilleur résultat de McLaren est c'est clairement pas un "circuit" moteur contrairement au Canada et Bakou...

C'est effectivement très révélateur, mais ça plaide surtout pas pour votre théorie.


Arrêter de raconter que le moteur de cette année est bien meilleur que celui de l'an passé. Il est plus fiable, mais de la a dire bien meilleur.....

il est bien meilleur c est sure, en ligne droite ils sont plus ridicule comme l an dernier.

quand a monaco, ils se sont pas mieux qualifiés qu a l habitude quand ricciardo signait la pole devant les meredes avec un moteur moins puissant, pourtant mc laren disait qu'ils étaient pas loin de red bull et devant ferrari...

et pour la course sans la pluie et les abandons le résultat aurait été certainement différent.

iaka a écrit:C'est exactement ça.
Honda a fait un moteur catastrophique l'an dernier.
Cette année il est bien plus correct mais reste bien-sûr derrière le Mercedes ou le Ferrari.
McLaren pousse à mort Honda pour qu'ils apportent du power car c'est ce qui permet de progresser le plus facilement dans la hiérarchie.
Mais faut pas se voiler la face le châssis McLaren est loin d'être le meilleur et ils ont énormément de performance à trouver en dehors du moteur.
Faut réussir à mieux exploiter les pneus. Pour l'instant ils sont loin de Mercedes, RedBull ou Ferrari à ce niveau.

Sauf que ce qu'on dit ici sur l'analyse de Carpentier, c'est que Renault a plus rapidement progressé parce qu'ils ont réussi à embauché des personnes clés chez Mercedes...

Honda par contre, s'entête à résoudre leurs problèmes par eux-même sans assistance extérieure, par pure nationalisme et par pure fierté... ce qui rend les progrès attendus plus lents, or tout le monde s'impatiente et le contrat d'Alonso achève bientôt sans qu'il soit titré... On le sent déçu et amère...

Honda a pêché par arrogance et l'a déjà payé par deux fois en ratant leur entrée en F1 pour la seconde fois aussi...


Donc, ça serait très surprenant que Honda arrive à combler cet immense écart et leur retard considérable dès l'année prochaine... La technologie est plus complexe que prévue à maîtriser...

Ça sera long avant que Honda puisse rattrapper Mercedes...

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:C'est exactement ça.
Honda a fait un moteur catastrophique l'an dernier.
Cette année il est bien plus correct mais reste bien-sûr derrière le Mercedes ou le Ferrari.
McLaren pousse à mort Honda pour qu'ils apportent du power car c'est ce qui permet de progresser le plus facilement dans la hiérarchie.
Mais faut pas se voiler la face le châssis McLaren est loin d'être le meilleur et ils ont énormément de performance à trouver en dehors du moteur.
Faut réussir à mieux exploiter les pneus. Pour l'instant ils sont loin de Mercedes, RedBull ou Ferrari à ce niveau.

Sauf que ce qu'on dit ici sur l'analyse de Carpentier, c'est que Renault a plus rapidement progressé parce qu'ils ont réussi à embauché des personnes clés chez Mercedes...

Honda par contre, s'entête à résoudre leurs problèmes par eux-même sans assistance extérieure, par pure nationalisme et par pure fierté... ce qui rend les progrès attendus plus lents, or tout le monde s'impatiente et le contrat d'Alonso achève bientôt sans qu'il soit titré... On le sent déçu et amère... Ça sera long avant que Honda puisse rattrapper Mercedes...

Sauf que c'est totalement faux.
Après le fiasco 2015 on sait que McLaren a imposé à Honda une équipe européenne pour trouver des solutions.
C'est cette team qui a remis le motoriste sur de bons rails... par leurs réactivités. C'est cette team qui a poussé Araï vers la retraite.

Erwinminator a écrit:
Honda a pêché par arrogance et l'a déjà payé par deux fois en ratant leur entrée en F1 pour la seconde fois aussi...


Donc, ça serait très surprenant que Honda arrive à combler cet immense écart et leur retard considérable dès l'année prochaine... La technologie est plus complexe que prévue à maîtriser...

Comme c'était surprenant de voir Ferrari revenir sur Mercedes en 2015.

Mercedes a fait un excellent moteur en 2014. Il évolue encore et reste la référence.
Mais en 2015 Ferrari a réduit l'écart au point de le rendre négligeable en matière de moteur.
Renault et Honda sont en retard mais on voit qu'ils se rapprochent.
C'est bien sûr de l'optimisme, mais je pense qu'ils peuvent revenir au niveau l'an prochain. Surtout que le concept et le planning ne sera plus contraint par les jetons.

Seiky a écrit:

calouf1 a écrit:iaka pense la même chose que moi, sur les 1.5 sec de retard sur mercedes, au moins la moitié est perdu du cote du châssis, Monaco en a été révélateur de ce cote la!!!

et si le moteur était si important, on aurait que des écuries motorisé par mercedes devant et c est loin d être le cas, Red Bull avec un moteur moins puissant fait du très bon travail.

Mc Laren depuis 2013 fait de la merde coté châssis, c est indéniable, la perte de Paddy Lowe a fait beaucoup de mal a woking.

Monaco est révélateur de ce coté là ??

C'est le meilleur résultat de McLaren est c'est clairement pas un "circuit" moteur contrairement au Canada et Bakou...

C'est effectivement très révélateur, mais ça plaide surtout pas pour votre théorie.


Arrêter de raconter que le moteur de cette année est bien meilleur que celui de l'an passé. Il est plus fiable, mais de la a dire bien meilleur.....

Je te rappelle juste ce que tu disais après le GP de Monaco :

Seiky a écrit:Monaco, piste mouillée

Et tu arrives à tirer des conclusions sur les voitures ! Quel plaisir de te lire....


Je remarque que si FI fait un bon résultat c'est qu'ils ont un chassis extraordinaire, alors que dans les cas McLaren, ils font un "résultat" malgré un chassis pourri... Quelle objectivité !!

Qui est objectif là ???
On était d'accord sur le fait que McLaren-Honda a profité de la pluie à Monaco pour réaliser un "bon" résultat.
Pourtant en essais libres, sur le sec, ils étaient pas là.
Et maintenant tu retournes ta veste pour dire que c'est McLaren avec son formidable châssis qui a permis le résultat de Monaco.

J'avoue que c'est rigolo... et très objectif en effet.


Je ne comprends pas ton obsession a vouloir nous contredire systématiquement sachant qu'on est d'accord pour dire que le moteur est loin d'être au top ?
Mais non ça ne te suffit pas apparemment ? Tu voudrais qu'on dise que tout est de la faute de Honda et que le châssis McLaren est parfait.
OK. Tu as le droit de le penser.
Mais je pense que pour l'instant on a aussi le droit de penser que McLaren n'est pas totalement innocent dans la performance moyenne du combo.

Et je ne veux pas accabler McLaren pour ça ! Comme je l'ai déjà écrit à de nombreuses reprises ils souffrent du manque d'expérience et de compréhension de leur châssis/aéro.
En 2015 ils n'ont tellement pas roulés à cause du moteur (!!!) qu'ils ont forcément du retard en exploitation des pneus, en réglages, en électroniques.
Je suis quand même un peu déçu par leur rythme de progression. Je pensais qu'avec le roulage depuis cet hiver et sur ce premier tiers de saison ils auraient pu trouver des solutions et des progrès plus vite.
Le moteur est un handicap, mais le châssis ne semble pas trouver tellement de progrès pour l'instant ?
Ce sont pas les seul. Williams patauge aussi un peu cette année. Mais quand on voit l'excellent boulot de ForceIndia on se dit qu'il y a moyen, même avec peu de moyens. Juste en se concentrant sur 1 élément.