10-GP de Silverstone (UK)

J'étais en w-e. Vu le GP que hier soir.
Quelle connerie cette safetycar pendant autant de temps.
Oui course décevante. Ruinée par cette safetycar qui a empêchée d'avoir une strategie différente/décalée.
Dommage.

Course assez médiocre pour les McLaren. L'auto avait l'air pas mal mais ils n'ont pas su en profiter.

calouf1 a écrit:bon gp médiocre avec alonso qui sort et en  plus trouve le moyen de critiquer la stratégie...

je me demande si c est vraiment button qui doit prendre sa retraite...

Il commence à se plaindre de plus en plus d'ailleurs... Impatience? Mais je trouve qu'il a raison de critiquer la stratégie des McLaren... Indigne d'un top-team...

Mais il est vrai qu'il n'est pas le seul... Ferrari s'est complètement gouré sur GP avec Vettel... Les RBR non plus ne sont pas exempts de reproches... Ricciardo peut en témoigner à Monaco par exemple...



Sinon pour ce qui de ce GP, c'est un hors des points mais chose étonnante, c'est l'écart durant les qualifs qui est à souligner: 3 sec. pleine entre le temps d'Alonso et la pôle...

Et en course, Alonso se tape le 2è meilleur temps...


Et les RBR qui collent 2sec. aux McLaren en qualifs...


Alors que faut-il comprendre? Que la différence entre le châssis + moteur McLaren-Honda est encore plus marquée avec les meilleurs?

Regardes pas les Q3. A part les 4 premiers, personne n'a été plus vite qu'en Q2. Alonso a carrément été 6/10e plus lent qu'en Q2. Sans doute une tentative de moins pour les non RBR-Merco.
http://fr.motorsport.com/f1/news/qualifs-hamilton-le-suspense-et-la-pole-a-domicile-797017/?s=1

Mercedes atomise la concurrence.
RedBull s'accroche.
Ferrari a décroché. Comme tous le reste du peloton.
En Q2 Alonso est à 1sec de Ferrari. Ca semble conforme au rythme normal.
Le moteur est pas un avantage mais quand on voit où sont FI et Williams ça ne vient clairement pas que du moteur.

Concernant les remarques d'Alonso je trouve ça plutôt sain.
Honnêtement depuis pas mal de courses je suis comme lui, assez frustré par le manque d'audace ou les bêtises stratégiques de l'équipe.
Les places pour être dans le top 10 sont chères et la moindre erreur stratégique vous en écarte quand vous êtes pas une Ferrari/Mercedes/RBR.
Pour moi il faut que McLaren prenne des risques. L'auto, cette année, marche. Joue dans le peloton. Pour marquer des points voir espérer faire un coup faut prendre des risques.
Ils sont pas Mercedes à pouvoir gérer !

Pour moi c'est positif qu'Alonso râle, ça veut dire qu'il a encore l'esprit de compétition et qu'il veut faire des perfs'. L'an dernier les 2 pilotes n'avaient rien à espérer sauf de finir la course. Cette année ils jouent dans le peloton et prennent du plaisir à essayer de battre quelques autos qui leurs mettaient une pile l'an dernier. C'est avec cet esprit qu'ils pourront remonter...

Essais de Silverstone.
Ce matin Alonso en tête des chronos. Son meilleur temps en 1min31.2s. 5/10e plus vite que son meilleur tour en qualif (Q2).

iaka a écrit:Pour moi c'est positif qu'Alonso râle, ça veut dire qu'il a encore l'esprit de compétition et qu'il veut faire des perfs'. L'an dernier les 2 pilotes n'avaient rien à espérer sauf de finir la course. Cette année ils jouent dans le peloton et prennent du plaisir à essayer de battre quelques autos qui leurs mettaient une pile l'an dernier. C'est avec cet esprit qu'ils pourront remonter...

Mmhhh... mouais... j'en suis pas convaincu... je trouve plutôt le fait qu'il s'impatiente, pas tjrs un bon signe... car il sait que le temps commence à lui manquer s'il veut obtenir un 3è sacre...

Alors oui il y a du progrès au sein de l'écurie, mais ils sont lents ou pas assez pour pouvoir inquiéter les meneurs... je pense qu'il s'attendait à des progrès bien plus rapides... Entk, s'il veut espérer avoir son 3è titre l'an prochain, il sait l'écurie devra être plus proche des Ferrari, voire des RBR, ce qui est loin d'être le cas en ce moment... McLaren-Honda reste tjrs à bonne distance des Mercedes dans les environ des 2 - 2,5 sec...

Pire, les Ferrari ont aussi une bonne longueur d'avance dans les 1 sec. pleine...


De plus, le discours de Hasegawa va aussi dans ce sens... il ne voit carrément pas jouer les victoires avant les 2 prochaines années, donc en 2018, pas avant... or comme tout le monde le sait, Alonso écoule la dernière année de son contrat l'an prochain...

Et même que Boullier vient de le rappeler: il aimerait que Alonso prolonge chez McLaren après 2017... ce qui confirme indirectement, voire très clairement qu'en 2017, ils ne pourront pas jouer le titre de façon presque certaine...

Alonso dit aussi qu'il attendra de voir les voitures de 2017, le championnat et le niveau de son écurie (sans aucun doute) avant de penser à renouveler son contrat et de poursuivre ou non l'aventure McLAren-Honda...


Pour moi, il ne fait aucun doute que tous ces facteurs commencent à jouer mentalement sur son impatience... et c'est pas forcément un bon signe d'ailleurs...

iaka a écrit:Essais de Silverstone.
Ce matin Alonso en tête des chronos. Son meilleur temps en 1min31.2s. 5/10e plus vite que son meilleur tour en qualif (Q2).

Bcp de tours couverts mais je me demande si en valait vraiment la peine puisque la pluie est venue perturber les essais et je ne sais pas s'ils ont pu tester le nouvel aileron arrière... Entk, je n'ai pas vu sur les photos...

En plus, ils savent qu'à Silverstone, il pleut souvent...

Mais quand même, Alonso a pu couvrir bcp de tours et seul Ocon en a fait plus que lui... et je pense que les autres ont préféré moins roulé avec la pluie après la pause du déjeuner?

Sinon, un avis intéressant:

http://fr.motorsport.com/f1/news/mercedes-le-deficit-de-red-bull-ne-vient-pas-de-son-moteur-798151/

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui...

Intéressant l'avis de Lowe.
Comme toi je suis pas trop d'accord. Ou à moitié d'accord.
C'est vrai que si on regarde où sont Manor, FI et Williams on voit que le moteur est clairement moins important que le châssis.
Mercedes domine très largement les autres voitures motorisées par le Mercedes.

Mais c'est aussi le cas de RedBull qui met une pile à Renault.
Comme c'est le cas pour Ferrari par rapport à Sauber et dans une moindre mesure TR.

Je pense que néanmoins sa déclaration a du sens. Le châssis Mercedes est probablement aussi bon voir meilleur que le RedBull qui aimerait bien nous dire que son châssis est exceptionnel, au dessus de tout le monde.

Avec McLaren-Honda on ne saura jamais tant qu'aucune autre équipe roule avec le moteur Honda.
Est-ce que le châssis est au niveau d'un Ferrari ou d'un RedBull ? Mon avis c'est qu'on est plutôt au niveau d'un TR ou d'un FI que d'un Mercedes.

Chassis et aérodynamique sont 2 choses différentes

Attention, comparer les Mercedes avec les Manor, FI et Williams n'est pas très juste non plus puisqu'ils n'ont pas les mêmes budgets de fonctionnement...

Dans le cas de Honda, si jamais il trouverait un client, il faudrait que ce client ne soit pas trop largué en terme moyen de développement... sinon la comparaison me paraît difficile à faire...

Disons qu'un FI ou un Williams et la comparaison aurait un peu plus de sens... Si ces 2 écuries sont à la hauteur d'un McLaren ou voire même devant, alors on pourra conclure que la principale faiblesse vient de leur châssis et non du moteur... et ils ne pourront plus continuer de mettre à dos leur motoriste pour faible performance...

Mais vous avez quand même conscience que les pilotes, les ingénieurs, les dirigeants et actionnaire de Honda constatent tous et admettent tous le déficit de puissance !!

Et d'ailleurs vous imaginer McLaren se vautrer pareillement 2 années de suite sur le chassis, alors que depuis leur arrivée en F1 leur chassis sont plutôt reconnu comme très bons !
Le chassis a changé depuis l'an dernier, et peut changer plusieurs fois pas saison. Le moteur lui c'est toujours le même....

Seiky a écrit:Mais vous avez quand même conscience que les pilotes, les ingénieurs, les dirigeants et actionnaire de Honda constatent tous et admettent tous le déficit de puissance !!

Et d'ailleurs vous imaginer McLaren se vautrer pareillement 2 années de suite sur le chassis, alors que depuis leur arrivée en F1 leur chassis sont plutôt reconnu comme très bons !

À quand remonte la dernière victoire des McLaren déjà? Et pour les podiums? Même avec un moteur Mercedes?

Seiky a écrit:Le chassis a changé depuis l'an dernier, et peut changer plusieurs fois pas saison. Le moteur lui c'est toujours le même....

Plusieurs fois par saison??? Tu ne dois pas sans savoir que quand un châssis est mal né, il est presqu'impossible de rattraper son coup...

Seul les écuries les plus riches et les tops-team peuvent produire une version B d'un châssis raté...

Tu sembles être un fan de Ferrari, et tu n'est pas sans savoir qu'on avait bcp d'espoir en début de saison de menacer la suprématie des Mercedes alors que maintenant, Ferrari court tjrs après sa 1ère victoire de la saison et un podium se fait tjrs attendre...

Pire que cela, Ferrari est devancée par les RBR au dernier GP... et même que la presse italienne parle déjà d'une crise au sein de l'écurie...

Ferrari n'a plus rien fait de bon depuis le départ de Schumacher...


Et pour ce qui est du moteur, je te rappelle au cas où tu n'es pas au courant qu'il y a cette limite du nombre de jeton qui fait qu'on ne peut plus progresser aussi vite qu'avant...

De plus, les essais privés sont pratiquement inexistants depuis quelques temps, ce qui fait que les progrès rapides et les gros pas en avant en terme de perf. sont du domaine du passé...

D'ailleurs, on vient juste de terminer la 2è et dernière séance d'essai de toute la saison... (hormis les essais hivernaux qui sont déjà très limités, en passant...)

Erwinminator a écrit:

Seiky a écrit:Mais vous avez quand même conscience que les pilotes, les ingénieurs, les dirigeants et actionnaire de Honda constatent tous et admettent tous le déficit de puissance !!

Et d'ailleurs vous imaginer McLaren se vautrer pareillement 2 années de suite sur le chassis, alors que depuis leur arrivée en F1 leur chassis sont plutôt reconnu comme très bons !

À quand remonte la dernière victoire des McLaren déjà? Et pour les podiums? Même avec un moteur Mercedes?

Seiky a écrit:Le chassis a changé depuis l'an dernier, et peut changer plusieurs fois pas saison. Le moteur lui c'est toujours le même....

Plusieurs fois par saison??? Tu ne dois pas sans savoir que quand un châssis est mal né, il est presqu'impossible de rattraper son coup...

Seul les écuries les plus riches et les tops-team peuvent produire une version B d'un châssis raté...

Tu sembles être un fan de Ferrari, et tu n'est pas sans savoir qu'on avait bcp d'espoir en début de saison de menacer la suprématie des Mercedes alors que maintenant, Ferrari court tjrs après sa 1ère victoire de la saison et un podium se fait tjrs attendre...

Pire que cela, Ferrari est devancée par les RBR au dernier GP... et même que la presse italienne parle déjà d'une crise au sein de l'écurie...

Ferrari n'a plus rien fait de bon depuis le départ de Schumacher...


Et pour ce qui est du moteur, je te rappelle au cas où tu n'es pas au courant qu'il y a cette limite du nombre de jeton qui fait qu'on ne peut plus progresser aussi vite qu'avant...

De plus, les essais privés sont pratiquement inexistants depuis quelques temps, ce qui fait que les progrès rapides et les gros pas en avant en terme de perf. sont du domaine du passé...

D'ailleurs, on vient juste de terminer la 2è et dernière séance d'essai de toute la saison... (hormis les essais hivernaux qui sont déjà très limités, en passant...)

La dernière victoire 2012 et pas qu'une....

2013 quasiment que RedBull, 2014 que Mercedes, 2015 la fabuleuse saison avec Honda

Parce que tu mets McLaren-Honda dans les écuries à petit budget peu être ? Un peu de sérieux !!

Entre Janvier 2015 et juillet 2016 il y a quand même largement de quoi refaire un châssis.

C'est beau on me resort que je suis fan de Ferrari, je sais pas ou vous pêché ça mais je vais vous le redire une 5ème fois, c'est pas le cas ! Désolé pour vos fantasme .
Schumacher était un pilote exceptionnel, metteur au point sans égal et surtout un très grand bosseur. A des années lumière d'un Raikkonen.... Brawn un très malin qui a toujours su exploité les règlements jusque à la limite, et au de la.
Mais pour être honnête le vrai génie c'était Rory Byrne (plus doué que Newey à mon avis) !


Non sérieux, je savais pas que le moteur est à chier. Sauf que certain disent justement que le plus gros problème vient du chassis....

Mais tu sais personne ne se moquerais de Honda si ils n'avait pas fanfaronné qu'ils sont les meilleurs et allaient remporter le titre dès 2015....
Ils se croyaient imbattable parce qu'il ont gagner 1 titre avec Senna et un moteur turbo, début 90's ! Idem pour Rino

Seiky a écrit:Parce que tu mets McLaren-Honda dans les écuries à petit budget peu être ? Un peu de sérieux !!

Jamais dit le contraire! Faudrait lire un peu mieux...

Seiky a écrit:Entre Janvier 2015 et juillet 2016 il y a quand même largement de quoi refaire un châssis.

Sauf que tu oublies un peu vite que l'an dernier, l'écurie était souvent en panne et finissait rarement ses courses... Il n'y avait rien à en tirer de cette saison là... pas de donnée exploitable car trop peu roulage...

Il fallait repartir de zéro et voilà, l'écurie a un châssis 2016 cette saison... ce n'est que cette année que la "vraie" saison commence pour eux et où ils peuvent compétitioner réellement, finir les courses, avoir et obtenir les datas vraiment exploitables...

Et encore une fois, très peu d'écurie sorte une version B de leur châssis car c'est majeur et ils peuvent hypothéquer leur énergie pour la conception du prochain châssis de l'année suivante...

Déjà qu'on parle chez Ferrari que le prochain GP serait déterminant pour eux... soit ils sortent une belle performance en Hongrie, soit ils se tournent toute leur énergie pour la conception du châssis de 2017... et ils feraient l'impasse pour le titre de cette année... C'est encore tout frais cette nouvelle et qui vient de sortir dans les sites de F1...
Pareil pour Force India qui ont arrêté le développement de leur caisse de cette année pour se concentrer pour l'an prochain... On n'est plus à l'ère des budgets illimités et les écuries rationalisent maintenant...  

Alors oui, les écuries apportent bcp de nouvelles pièces et évolutions au cours de la saison sur leur châssis, mais très rarement une version B complètement différent...

Seiky a écrit:Non sérieux, je savais pas que le moteur est à chier. Sauf que certain disent justement que le plus gros problème vient du chassis....

Mais tu sais personne ne se moquerais de Honda si ils n'avait pas fanfaronné qu'ils sont les meilleurs et allaient remporter le titre dès 2015....
Ils se croyaient imbattable parce qu'il ont gagner 1 titre avec Senna et un moteur turbo, début 90's ! Idem pour Rino

Honda reste tjrs derrière les 3 autres constructeurs en terme de performance brute sauf que vu les écarts, surtout durant les qualifs, que le moteur seul n'explique pas cet écart... et ça on l'a maintes fois répété...

Enfin, il ne faudrait pas non plus exagérer hein! Honda n' jamais dit qu'elle allait gagner le titre en 2015... Ce n'était que leur 1ère saison et personne n'a jamais réussi à gagner le championnat dès leur 1ère année... Ils visaient des podiums, voire des victoires oui, mais jamais ils ont dit qu'ils allaient tout balayer sur leur passage...

Leur "timeframe" était plutôt de 3 ans pour gagner et il reste encore 2017 où on l'espère tous les compteurs seront remis à zéro avec le changement de réglementation en vigueur... Ça paraît difficile mais on ne sait jamais?

Ils ont jamais dit qu'ils gagneraient et domineraient en 2015.
Comme l'a dit Erwin c'était un plan sur 3 ans. Et viser le titre en 2017 pas avant.

Oui ils se sont plantés. Oui le titre pour 2017 c'est mort. Déjà des podiums ce serait bien. Tout a été ruiné l'an dernier parce qu'ils ne roulaient pas... Et ont mis la saison entière pour finir des courses.
L'équipe Araï a été limogée et le nouveau boss Hasegawa est beaucoup plus discret sur les ambitions.
Ils ont pris un gros coup sur la tête.

Non c'est vrai tu dis

"Tu ne dois pas sans savoir que quand un châssis est mal né, il est presqu'impossible de rattraper son coup...

Seul les écuries les plus riches et les tops-team peuvent produire une version B d'un châssis raté... "


Et si il finissaient pas les courses l'an dernier, c'était a cause d'un chassis mal né ??
Fait toi pas de soucis que les ingénieurs savent très exactement la puissance de leur bloc et ils savent très bien qu'ils sont largement en dessous du Mercedes

Parce que tu penses sérieusement que Ferrari peut encore viser le titre cette année ? Les Mercedes ont prévu de s'accrocher à toutes les courses ?


Déclaration datant du moi de mai 2015 !!! (au mois de mai tout le monde avait déjà constater qu'ils étaient ridicule)

"Nous viserions le podium dès l'été.
Notre objectif reste d'être avec Ferrari et Williams en 2015"

Yasuhisa Arai


Et les déclaration de l'hiver 14-15 parlait sans détour de titre ! Tu sembles avoir une mémoire sélèctive...
Pour 2016 l'objectif largement revu à la baisse c'est des podiums ! celui la aussi vas être raté


Le fait de radoté mainte fois ne veux pas dire que tu as raison. Mais vu que vous semblez plus compétent que les pilotes et les ingénieurs qui ont la télémétrie et toutes les données dans les mains, je m'incline !
Et d'ailleurs si le patron de Honda admet que aucune autre écurie ne veut du moteur c'est assurément parce qu'il est trop performant, en faite je pense que le chassis n'arrive pas a encaisser autant de puissance, c'est ce qui fausse tout

Seiky a écrit:Et si il finissaient pas les courses l'an dernier, c'était a cause d'un chassis mal né ??
Fait toi pas de soucis que les ingénieurs savent très exactement la puissance de leur bloc et ils savent très bien qu'ils sont largement en dessous du Mercedes

Franchement, je ne vois pas ou tu veux en venir... de toute façon, c'était leur 1ère saison avec Honda et le châssis ne pouvait être très compétitif dès le départ et vu que le moteur n'était pas fiable et qu'ils ne finissaient jamais les courses, dès lors, ils ne pouvaient plus rien en tirer du châssis... Je ne vois pas à ce qu'il y a à rajouter de plus... on te l'a dit à maintes reprises...  

Seiky a écrit:Parce que tu penses sérieusement que Ferrari peut encore viser le titre cette année ? Les Mercedes ont prévu de  s'accrocher à toutes les courses ?

Non mais ils espèrent tjrs des victoires...

Seiky a écrit:Déclaration datant du moi de mai 2015 !!! (au mois de mai tout le monde avait déjà constater qu'ils étaient ridicule)

"Nous viserions le podium dès l'été.
Notre objectif reste d'être avec Ferrari et Williams en 2015"

Yasuhisa Arai


Et les déclaration de l'hiver 14-15 parlait sans détour de titre ! Tu sembles avoir une mémoire sélèctive...
Pour 2016 l'objectif largement revu à la baisse c'est des podiums ! celui la aussi vas être raté


Le fait de radoté mainte fois ne veux pas dire que tu as raison. Mais vu que vous semblez plus compétent que les pilotes et les ingénieurs qui ont la télémétrie et toutes les données dans les mains, je m'incline !
Et d'ailleurs si le patron de Honda admet que aucune autre écurie ne veut du moteur c'est assurément parce qu'il est trop performant, en faite je pense que le chassis n'arrive pas a encaisser autant de puissance, c'est ce qui fausse tout

Encore là, je ne vois pas ou tu veux en venir... puisqu'on te dit que oui, chez Honda ils se sont plantés et je ne vois pas ce qu'il y a à rajouter de plus...

On n'a jamais nier quoi que ce soit... alors mémoire sélective?

Les ingénieurs et les pilotes ont toutes les données en main et la télémétrie mais toi, est-ce que tu les as toi aussi? Non mais si tu sembles douter de ce qu'on affirme, alors pourquoi tu serais plus crédible?

Nous, on se base sur des infos des sites de F1 où l'on suit ça de près... et il y a des journalistes qui sont très curieux et qui se font insistants lors de la pêche aux infos...

Alors oui, tu vas sans doute me rétorquer qu'il y en a qui raconte n'importe quoi, mais il y en d'autres aussi qui sont assez fiables et sérieux et certains sont des anciens ingénieurs qui travaillent comme analystes pour les médias... comme Jacky Eeckelaert:

http://www.f1i.com/magazine/magazine-features/analyse/lanalyse-de-jacky-red-bull-a-supplante-ferrari/

Et d'ailleurs, je t'invite à lire site ces sites et analyses si tu veux être un  peu plus convaincant...

Honda continue son programme de développement, mais à un rythme trop conservateur pour effectuer un vrai bon en avant. La mentalité japonaise est ainsi faite...

Ouch! hein l'yack?!

Les écarts aux qualifications parlent d'eux-mêmes : les Red Bull pointaient à plus d'une seconde des Mercedes et les Ferrari à une seconde et demi. La RB12 manque encore de puissance et de vitesse de pointe (malgré les indéniables progrès du moteur Renault) et la SF16-H manque d'appui aéro par rapport à la W07. Du coup, la course à la victoire se limite entre Hamilton et Rosberg. Sur son terrain de jeu favori, Lewis n'a laissé aucune chance à Nico, en le dominant notamment dans le deuxième secteur tout au long du week-end.

Si tu vois pas ou je veux en finir quand je te donne la preuve de ce que tu nie dans ton message précédant je peux strictement rien pour toi !

Pourquoi je doute de ce que tu affirmes ? parce que simplement vos affirmation vont a l'encontre total de celles des équipes McLaren et Honda et des pilotes. Mais c'est vrai t'as surement plus raison que eux, maintenant je vais t'écouter toi et pas eux...

D'ailleurs le bloc Honda a surement rattraper les 230ch de retard qu'ils ont eux même annoncé l'été passé (en considérant que le mercedes n'ai pas progresser)


Non les journalistes sont super compétant et très renseigné quand ils disent qqch qui vous arrange et nul dans le cas contraire.

Tes dernières citations ne veulent strictement rien dire, mais si ça te fais plaisir....
Tu sauras que la vitesse de pointe ne provient pas uniquement du moteur, loin de la

Seiky a écrit:Si tu vois pas ou je veux en finir quand je te donne la preuve de ce que tu nie dans ton message précédant je peux strictement rien pour toi !

Normal! tu dis de tout et n'importe comment pêle-mêle...

Seiky a écrit:Pourquoi je doute de ce que tu affirmes ? parce que simplement vos affirmation vont a l'encontre total de celles des équipes McLaren et Honda et des pilotes. Mais c'est vrai t'as surement plus raison que eux, maintenant je vais t'écouter toi et pas eux...

D'ailleurs le bloc Honda a surement rattraper les 230ch de retard qu'ils ont eux même annoncé l'été passé (en considérant que le mercedes n'ai pas progresser)

Encore une fois, tu mélanges tout quand ça t'arranges ton argumentation...

Le retard de 230ch., ça date de l'an dernier ça... et au cas où tu n'était pas au courant, bien des choses ont changé jusqu'à maintenant... Il y a eu pas mal de progrès depuis notamment au niveau de la partie hybride du système qui a atteint maintenant la puissance maximale permise par le règlement... la fiabilité est également à un niveau satisfaisant...

Mais bon si ça te chante d'apporter des vieilles infos de l'an dernier... On est en 2016 au cas où...

Seiky a écrit:Non les journalistes sont super compétant et très renseigné quand ils disent qqch qui vous arrange et nul dans le cas contraire.

Tes dernières citations ne veulent strictement rien dire, mais si ça te fais plaisir....
Tu sauras que la vitesse de pointe ne provient pas uniquement du moteur, loin de la

Et je suppose que tu suis suffisamment le monde de la F1 pour contredire ces sites et que ton avis vaut mieux que celui d'un Eecklelaert n'est-ce pas?

En plus, il le dit lui-même que c'est de notoriété public qu'indépendamment des réglages, le moteur Mercedes est largement le plus puissant du plateau et que cela impact directement sur la vitesse de pointe...

Eh oui, je sais très bien que la vitesse de pointe ne dépend pas seulement de la puissance du moteur... Les Williams ont exactement le même moteur que les Mercedes et pourtant les Williams trônent souvent en haut de la liste dans les speed trap sur les circuits rapides et pourtant, ils ne sont pas en pôle mais ce sont les Mercedes qui trustent tjrs ces places...

Et puis, de toute façon, tu crois que Eecklelaert n'est pas au courant lui?

Vas-y, contestes-le lui son analyse et propose tes compétences et il sera heureux d'entendre tes lumières et tes connaissances...

Sur le lien que j'aie donné, il y a la partie commentaires ouverts à tous... montres-leur ta science infuse de la F1 juste pour voir un peu...

230ch c'était quand les batteries ne fournissaient plus de puissance électrique.
C'était en 2015. Et ça se voyait très bien, quan au 1/3 de ligne droite on voyait la McLaren se faire déposer soudainement. Mercedes et Ferrari arrivaient à avoir les 160ch électrique tout le temps. Pas Renault et encore moins Honda qui était clairement ridicule là dessus l'an dernier.
Cette année les 4 arrivent à avoir les 160ch tout le temps. On voit plus une auto subitement "s'arreter" en milieu de ligne droite.
Hasegawa a d'ailleurs déclaré il y a quelques GP (avec le nouveau turbo du Canada) qu'ils étaient au niveau sur la partie électrique.
230ch - 160ch = 70ch.
À mon avis ça me paraît tout à fait plausible comme retard, et c'est loin d'être faible ou négligeable.
Ils ont peut-être un peu peu plus ou un peu moins selon les évo.

Pour rappel 70ch c'est environ 1,2s de retard au tour.
Taffin, l'ingénieur motoriste responsable chez Renault évaluait que 30ch représentait 5 à 6/10e de seconde au tour.
Mais bon il s'y connaît sans doute moins que Seiky ?

Si Honda a 230ch de retard c'est 4sec de retard à cause du moteur et donc Le châssis McLaren archidomine la concurrence !
LOL

Ils en parlent de l'évo de Honda ici:

http://www.f1i.com/magazine/magazine-technique/galerie-technique-grand-prix-de-grande-bretagne/


Sinon, l'écart est plutôt dans les 2,2 - 2,5sec. avec les Mercedes...

Le retard sur le moteur doit être un peu plus que ça quand même... même avec le surboost durant les qualifs... et le châssis dans les 0.7 sec.

Voua prouvé au moins que vous savez lire !! Quand je dit l'été passé c'est bien l'année passé, pas de doute et donc pas besoin d'écrire 4 messages pour le relevé !!

Quand a vos 30ch égal 0,5 secondes blablabla, vous pouvez les garde. Ca n'a juste aucun sens. Puisque ça dépend du circuit de ça longueur et de tout les autres facteur. Température, altitude densité, humidité, etc....

Bah c'est juste ce qu'un ingénieur motoriste F1 en charge d'un petit programme (Renault) a dit.
Bien sûr qu'il vulgarise en disant que 30ch valait 1/2s, que ça dépend du circuit toussa toussa...
Mais bon avec plus de chevaux sur un circuit où la vmax compte moins ça te permet de mettre plus de charge aéro donc d'aller plus vite. Sur un circuit de vmax comme Monza ça te permet d'avoir une plus grande vmax donc d'aller plus vite.
Alors oui on peut le garder... Mais je pense que ça doit pas être loin de la vérité vu les personnes qui le disent.

Mais puisque je te dis qu'il arrive même à dénigrer les affirmations de Jacky Eecklelaert...

Certes, on n'est pas tjrs d'accord avec les affirmations un peu trop ambitieuses ou exagérées de Boullier ou de Ron Dennis, mais règle générale, on les souligne aussi...


Par contre, les analyses techniques de Nicolas Carpentier, Giorgio Piola ou de Jonathan Noble, je ne pense pas qu'il y a vraiment à redire ni matière à douter... C'est leur boulot à temps plein et ça fait un bail qu'ils sont dans le milieu... Ils scrutent la moindre parcelle d'info du net et ont leur entrée avec les techniciens des écuries et même avec les directeurs techniques...

Bref, s'il se sent si compétent en F1, il devrait vraiment les contacter ces 3 journalistes et les contester véhément...
Mais il devrait juste commencer à aller fréquenter les sites de F1 et leur forum et mettre en doute leur news... juste pour voir un peu... ;-)

Excuse moi Erwinminaraison, je vais aller fréquenter les forums de F1... Il est vrai que ayant travaillé pour une équipe j'ai pas la moindre idée de ce qu'est une auto, merci du conseil....

Et si 30ch = 0,5 seconde quelque soit le circuit, l'attitude densité, la température, la longueur du tracé, la voiture, le pilote, la météo, etc.... je veux bien discuter avec ton spécialiste dont c'est le métier de scruter le net

Si t'as déjà travaillé pour une écurie de F1, je doute que c'était en tant qu'ingénieur...

Erwinminator a écrit:Si t'as déjà travaillé pour une écurie de F1, je doute que c'était en tant qu'ingénieur...

Je m'en fout de tes doutes

Mais je ne bossait pas sur le moteur, ni sur les courses. A la soufflerie et d'autant que je me souvienne il n'y avait pas beaucoup de plombier dans l'équipe....