Sonda ge GPDA

Le GPDA a mis au point un sondage pour les fans (donc nous) où on doit donner notre avis sur l'avenir de la F1.

L'initiative est sympa et y répondre mange pas de pain.
Qu'en pensez-vous ?!

http://gpda.motorsport.com

Mouais... J'ai pas réussi à le terminer... j'ai eu une page d'erreur...


Serveur surchargé???

Pareil.

Le GPDA a t-il réellement de l'influence sur la FIA ? J'ai l'impression qu'il ne pèse pas vraiment lourd sur la balance au moment de faire des choix sur le futur de la F1...

Non et c'est bien ça le problème.
On va plus écouter le Bernie, les teams (le groupe stratégique LOL !!!) voir les sponsors que les acteurs de ce sport.
Le fric est plus important que le spectacle.

Bon je crois qu'ils commencent enfi à tous réaliser que ça ne marche plus, qu'ils n'attirent plus de nouveaux fans. Que pas mal d'anciens fans ne viennent plus aux GP. Que certaines courses ont des tribunes vides alors qu'on a tuer des GP mythiques. Que la domination de Mercedes (jamais vue dans l'histoire de la F1) fait très très mal...

Bon, j'ai répondu. Mais les questions sur les VIP et les sponsors, c'est ps très encourageant.

iaka a écrit:Non et c'est bien ça le problème.
On va plus écouter le Bernie, les teams (le groupe stratégique LOL !!!) voir les sponsors que les acteurs de ce sport.
Le fric est plus important que le spectacle.

Clair que tant que Bernie est là + le CVC et les autres actionnaires, rien ne va vraiment changer...

Toujours pas parti pour sa retraite le vieux nain...

iaka a écrit:Bon je crois qu'ils commencent enfi à tous réaliser que ça ne marche plus, qu'ils n'attirent plus de nouveaux fans. Que pas mal d'anciens fans ne viennent plus aux GP. Que certaines courses ont des tribunes vides alors qu'on a tuer des GP mythiques. Que la domination de Mercedes (jamais vue dans l'histoire de la F1) fait très très mal...

Mouais... rien ne va changer alors... Plus ça change, plus c'est pareil comme on dit...

Alors l'utilité de ce GPDA et de ce sondage? Ppfff...

Sinon, quelles sont vos idées pour améliorer le show? Guerre des pneus, châssis clients, plus de choix de gomme, retour des ravitaillements?


Et l'idée d'interdire la publicité d'alcool? Ça va tuer encore plus ce sport ou pas? Que penser des Williams qui a du mal à boucler son budget et qui est pourtant sponsorisé en grande partie par Martini?

Même chose pour Force India...

Vont-ils pouvoir s'adapter comme pour l'interdiction du tabac ou ça sera la faillite et la fin pour certaines d'entre elles?

L'interdiction du tabac et de l'alcool, c'est justifié ou pas? Les autorités européennes sont-elles trop interventionnistes et devraient-elles se mêler d'autres choses?

Kan pansé vous? ;-)

Clair que c'est peut-être pas le meilleur moment pour perdre des sponsors.

Pour améliorer le spectacle ou du moins revenir à ce que doit être la F1 il n'y a qu'une chose à faire : à fond à fond à fond.
Aujourd'hui les pilotes attaquent moins que leurs copains d'endurance.
La F1 doit redevenir un sport sans pause, sans répit pour les pilotes. Là ils gèrent les pneus, l'essence, la fiabilité. Et ça se voit qu'ils ne sont pas à fond, pas à la limite. On voit quasiment aucune erreur en course alors que les voitures semblent pas faciles à la limite (les nombreuses sorties en EL le montre). Le rythme de course est à peine digne de l'endurance.

Comparons ça au MotoGP où ils tournent à fond du premier au dernier tour et où les chronos en course sont très proches de la qualif. Ils sont obligé d'être à fond et le spectacle est là, certains pilotes tiennent la distance, d'autres craquent....

J'aime bien la stratégie, mais aujourd'hui en F1 elle est devenue plus importante que la performance.

Concernant le règlement je changerais beaucoup de choses.

Les pneus : on veut des pneus qui ne s'effondrent pas après 1 tour à fond, c'est franchement ridicule.
Les ravitaillements : pourquoi pas ? Des voiturs plus légères et surtout des stratégies décalées ça peut être pas mal surtout si on laisse le choix des pneus aux équipes.

En contrepartie on supprime toutes les liaisons radios et informatiques avec les ingénieurs. Les pilotes doivent être à fond sans qu'on leur dise quoi faire et quand.
La stratégie est prévue à l'avance avec les pneus et l'essence mais ensuite c'est au pilote de se démerder et de s'adapter.

Développement. Le moteur unique (ou presque) pour toute la saison est une hérésie. Il faut du développement, il faut de la technologie.
On pourrait imaginer que les équipes en retard aient plus de marge de développement que les leaders.
Un peut comme le Open en Moto ?
On pourrait aller encore plus loin. Tu gagnes la course t'as pas le droit de faire évoluer ton auto à la course suivante. Au contraire tu as finis dernier tu peux tout modifier... Ca parait irréalisable mais il faudrait trouver un truc.
Ou alors tu dois consommer 2kg de moins à chaque fois que tu gagnes une course.
Un peu comme le lest en wtcc mais plus basé sur la techno.

iaka a écrit:Clair que c'est peut-être pas le meilleur moment pour perdre des sponsors.

Pour améliorer le spectacle ou du moins revenir à ce que doit être la F1 il n'y a qu'une chose à faire : à fond à fond à fond.
Aujourd'hui les pilotes attaquent moins que leurs copains d'endurance.
La F1 doit redevenir un sport sans pause, sans répit pour les pilotes. Là ils gèrent les pneus, l'essence, la fiabilité. Et ça se voit qu'ils ne sont pas à fond, pas à la limite. On voit quasiment aucune erreur en course alors que les voitures semblent pas faciles à la limite (les nombreuses sorties en EL le montre). Le rythme de course est à peine digne de l'endurance.

En fait, la f1 n'a que très rarement été comme ça. La seule période vraiment à fond, c'ets la période avec les ravitaillements. C'est à dire la période la moins spectaculaire pour beaucoup de monde. C'est aussi la période la plus stratégique.

Oui c'était stratégique.
Oui il y avait moins de dépassement (mais il n'y avait pas de DRS non plus).
Mais franchement les autos roulaient beaucoup plus vite et on voyait des erreurs et que les pilotes étaient à la limite.

Aujourd'hui il y a plus de spectacle et de suspense en endurance que sur un GP de F1.

Et même en GP2 ou Formule Renault 3.5 ils semblent plus proche de la limite. Et même en allant un tout petit peu moins vite on a une impression de vitesse plus importante qu'en F1. Et ce n'est pas que le bruit. On voit que les pilotes attaquent plus.

Moi aussi, j'aimais mieux. Mais c'est pas le cas de tout le monde.

stef a écrit:Moi aussi, j'aimais mieux. Mais c'est pas le cas de tout le monde.

Mouais....
L'heure semble au changement quand même.

Trop de tribunes vides dans les GP.
En moto ils ont su évoluer pour redonner du spectacle.

Si en F1 ils ne font rien ça va vite mourir.

Je me réjouissais de la suppression des ravitaillements ou même des pneus moins performants pour que ça ramène du spectacle sur la piste.
Mais je dois avouer que je me suis planté.
Les pneus Pirelli sont une catastrophe qui obligent les pilotes à constamment conduire sur la réserve.
Et l'absence de ravitaillement plus les batteries rendent les F1 super lourdes ce qui ne favorisent pas l'attaque.
Même si les Mercos (ou autre dominant) gagnent à la fin les courses seraient plus animées et plus spectaculaires.

Aujourd'hui on a l'impression qu'ils se promènent. Ils sont même plus fatigués en fin de GP.

je l ai rempli

pour moi pour redonner du spectacle il faut déjà arrêter de tout standardiser et tout geler.

depuis les v8 c'est une catastrophe, les constructeurs en retard ne peuvent plus corriger leur défaut.

tout ça pour une histoire de cout qui est un non sens total, tend qu une écurie aura 1 euros a dépenser elle le fera et ce dans n importe quel domaine.

iaka a écrit:Clair que c'est peut-être pas le meilleur moment pour perdre des sponsors.

Pour améliorer le spectacle ou du moins revenir à ce que doit être la F1 il n'y a qu'une chose à faire : à fond à fond à fond.
Aujourd'hui les pilotes attaquent moins que leurs copains d'endurance.
La F1 doit redevenir un sport sans pause, sans répit pour les pilotes. Là ils gèrent les pneus, l'essence, la fiabilité. Et ça se voit qu'ils ne sont pas à fond, pas à la limite. On voit quasiment aucune erreur en course alors que les voitures semblent pas faciles à la limite (les nombreuses sorties en EL le montre). Le rythme de course est à peine digne de l'endurance.

Comparons ça au MotoGP où ils tournent à fond du premier au dernier tour et où les chronos en course sont très proches de la qualif. Ils sont obligé d'être à fond et le spectacle est là, certains pilotes tiennent la distance, d'autres craquent....

J'aime bien la stratégie, mais aujourd'hui en F1 elle est devenue plus importante que la performance.

Concernant le règlement je changerais beaucoup de choses.

Les pneus : on veut des pneus qui ne s'effondrent pas après 1 tour à fond, c'est franchement ridicule.
Les ravitaillements : pourquoi pas ? Des voiturs plus légères et surtout des stratégies décalées ça peut être pas mal surtout si on laisse le choix des pneus aux équipes.

En contrepartie on supprime toutes les liaisons radios et informatiques avec les ingénieurs. Les pilotes doivent être à fond sans qu'on leur dise quoi faire et quand.
La stratégie est prévue à l'avance avec les pneus et l'essence mais ensuite c'est au pilote de se démerder et de s'adapter.

Développement. Le moteur unique (ou presque) pour toute la saison est une hérésie. Il faut du développement, il faut de la technologie.
On pourrait imaginer que les équipes en retard aient plus de marge de développement que les leaders.
Un peut comme le Open en Moto ?
On pourrait aller encore plus loin. Tu gagnes la course t'as pas le droit de faire évoluer ton auto à la course suivante. Au contraire tu as finis dernier tu peux tout modifier... Ca parait irréalisable mais il faudrait trouver un truc.
Ou alors tu dois consommer 2kg de moins à chaque fois que tu gagnes une course.
Un peu comme le lest en wtcc mais plus basé sur la techno.

F1 - Todt : La Formule 1 est en bonne forme mais...
Quelques problèmes néanmoins


Sur fond d’audiences en déclin, de domination sans partage ou presque de Mercedes et d’équipes qui luttent pour leur survie en Formule 1, la voix de Jean Todt s’élève. Le Français, aujourd’hui président de la FIA, a toujours été plus discret que son prédécesseur Max Mosley et ne semble pas particulièrement inquiet pour l’avenir de la F1.

« Ma tâche consiste à appréhender la situation de façon plus globale. La Formule 1 est le summum des sports mécaniques, bien qu’on puisse évidemment toujours faire mieux. Malheureusement, les gens qui travaillent en F1 n’ont pas toujours un message positif à faire passer, et les coûts en championnat sont trop élevés. »

Et lesdits coûts, pas facile de les gérer.

« Il est difficile de négocier. Le problème le plus flagrant, c’est la distribution des revenus aux équipes, mais la FIA n’intervient pas. Au début, tout le monde a adopté le système proposé, et maintenant ça coince pour certains. »

« Je soutiens les nouvelles règlementations pour les moteurs, mais en même temps je crois qu’ils sont trop chers. Il est primordial que les constructeurs le comprennent et proposent un prix plus abordable. Il y a tout un panel de problèmes sur lesquels nous travaillons, et j’espère que nous trouverons des solutions viables. »

Todt réfute en revanche l’idée que les Formules 1 soient devenues trop complexes et faciles à piloter.

« En fait, je pense que ce n’est pas chose aisée. Nous avons toujours dit qu’il était nécessaire de mettre l’accent sur le lien entre les voitures de course et les voitures de ville : on ne peut pas revenir aux boîtes de vitesses manuelles quand tout le monde utilise des ordinateurs embarqués ! La F1 est un laboratoire de développement pour les nouvelles technologies. »

« Je crois que, globalement, la Formule 1 est en bonne forme. Peut-être que nous ne le mettons pas assez en avant. »

Todt concède néanmoins que la disparition progressive de la F1 des chaines gratuites est un facteur de baisse des audiences, et qu’il y a « des problèmes de ce type qu’il faut absolument résoudre. »

Et la domination de Mercedes ne fait pas pencher le Français pour un changement de règles : « à Roland Garros, Rafael Nadal a remporté 9 des 10 dernières éditions. Est-ce qu’il faut changer les règles pour autant ? Non. Il est simplement nécessaire d’essayer de faire mieux que lui. C’est la même chose en Formule 1, » conclut Todt.

Todt aimait bien dominer avec Ferrari.
Forcément qu'il va dire que la F1 c'est super !!! Qu'il n'y a tien à changer.

Honnetement ça fait peur.
Une telle attitude, celle de l'autruche, n'est pas bonne pour l'avenir.
Je préfère Bernie sur le foup. Même si il en fait des tonnes, raconte n'importe quoi, au moins il a conscience du mal et qu'il faut rapidement changer des choses même si ça ne plait pas à tout le monde.

Mais soyons positifs.
Si par chance Honda fini par gagner on verra tout d'un coup que la FIA et les autres accepteront de changer les règles.
Pour l'instant c'est Mercos qui domine et qui semble diriger en sous main (des mercedes safetycars, des mercedes de parade, des mercedes de fonction, etc) en tout cas c'est eux qui mettent du fric...

iaka a écrit:Mais soyons positifs.
Si par chance Honda fini par gagner on verra tout d'un coup que la FIA et les autres accepteront de changer les règles.

Comment ça? McLaren peut toujours mettre son veto non?

Ça prend l'accord de toutes les écuries pour changer les règles il me semble...

C'est la chance d'être avec McLaren pour Honda c'est vrai.
Mais on voit avec l'histoire des jetons et le passé que Honda comme n'importe quel constructeurs japonais ne sera jamais avantagé.

Je suis sûr que VW négocie son arrivée en F1 mais qu'ils ne viendront que si on leur laisse faire ce qu'ils veulent. Mon avis est que la négo est beaucoup plus facile pour VW que pour une poignées de jetons supplémentaires pour un Honda.

Pour moi l'annonce du changement de réglement pour 2017 n'est que pour attirer VW. Et tu verras qu'ils auront beaucoup de souplesse.

iaka a écrit:C'est la chance d'être avec McLaren pour Honda c'est vrai.
Mais on voit avec l'histoire des jetons et le passé que Honda comme n'importe quel constructeurs japonais ne sera jamais avantagé.

Des vrais racistes alors...

iaka a écrit:Je suis sûr que VW négocie son arrivée en F1 mais qu'ils ne viendront que si on leur laisse faire ce qu'ils veulent. Mon avis est que la négo est beaucoup plus facile pour VW que pour une poignées de jetons supplémentaires pour un Honda.

Mouais, c'est la faute à pas de bol? C'est vrai que Honda porte la poisse...

iaka a écrit:Pour moi l'annonce du changement de réglement pour 2017 n'est que pour attirer VW. Et tu verras qu'ils auront beaucoup de souplesse.

C'est possible... intéressante comme théorie et on verra d'ici là alors...

Bah disons qu'ils en rêvent...
voir enfin le premier constructeur mondial ou une de ses filiales s'inscrire en F1 est forcément un avantage pour la F1 et les retombées médiatiques.
Maintenant c'est VW qui a la main. Je crois qu'ils peuvent exiger ce qu'ils veulent.
Des assouplissements de règlement, imposer le retour de Michelin (avec qui ils s'entendent plutôt pas mal en WEC ou en WRC), etc...

Bah voilà justement que la FIA lance un appel à candidatures pour de nouvelles écuries dès l'année prochaines ou en 2017... Comme par hasard, l'une des conditions pour rentrer en F1 est d'avoir des reins solides au niveau financier et ne plus permettre des petites écuries comme Manor, Catherham ou HRT de faire de la figuration...

Et il y a aussi Renault qui songe à acheter l'écurie Lotus... La F1 est soudainement attirante et n'est plus aussi coûteuse aux yeux des constructeurs on dirait...

Bon, il y a Haas qui fait son entrée et qui va probablement remplacer Manor? Ils ne devraient pas revenir ceux-là?

Pourquoi tu veux que Manor s'en aille ? Ils sont toujours là, pour le moment.

Manor ne survie que grâce au fric de Bianchi non ?
Pas sûr qu'ils aient un budget pour l'an prochain...

A priori, ils l'ont pas encore eu, le fric.

Et ils devraient finir dans le top 10 assez facilement, cette année.