En vrac

tu veux peut-etre parler de la TVA sociale pour surtaxer à égalité tous les citoyens : smicar , rmiste, PDG??
A non , zut , ça c'était un sarko projet....
annulé par qui ....?
SINON , les hausses d'impot , c'est pour ceux qui ont les moyens !!!
attends d'avoir mal avant de crier...
ou alors , prends le temps de voir et de réfléchir , avant de colporter les calomnies de Coppé et de ses amis à hauts revenus......
remarque , c'est sur , qu'ils vont plus déguster que les salariés moyens ......
mais ........pas assez à mon gout .....

pommette a écrit:il est ou le gentil forumiste ,celui qui disait que j etais bete que si la gauche passe au pouvoir on aurait plus d impots?
il est ou???

on taxe tout !!!!!!!
une augmentation des taxes partout !!
c est dingue
merci la gauche

C'est des vrais raqueteurs ces sales gauchistes! Des vrais voleurs!...


@ Gégé, elle a déjà mal... et elle te le fait savoir...

Erwinminator a écrit:Alliance? avec qui?


J'ai vu un reportage comme quoi c'est le manque de souplesse des constructeurs français qui serait au coeur du problème... En Angleterre, le secteur de l'automobile ne connaît pas vraiment cette crise avec des investissements de plus de 1 milliard de $ pour Jaguar... Nissan exporte la plupart de leur produit fabriqué là-bas vers les marchés extérieurs à plus de 80% de leur production...

Tu parles de Jaguar le constructeur indien c'est ça ???

L'industrie auto anglaise est sinistrée depuis longtemps.
On y fabrique encore des autos... mais il n'y a plus de constructeur national depuis pas mal d'années...
Rover ? MG ?...
Le luxe anglais appartient depuis pas mal d'années aux allemands et aux asiatiques.
C'est pas comparable en production avec un constructeur comme PSA ou Renault.

Erwinminator a écrit:
Le coût pour chaque travailleur français est parmi les plus élevé d'Europe avec plus de 30 d'euros par travailleur contre seulement 20 pour la G-B. La France n'est devancée que par l'Allemagne qui elle, n'a pas de problème à vendre leur produits.

CQFD. Comme quoi le coût du travail n'est absolument pas un souci pour vendre et exporter.

D'ailleurs l'industrie française du luxe se porte très très bien. Preuve qu'on peut faire très cher et vendre bien...

D'ailleurs les autos anglaises qui existent encore sont des autos très très chères, à la marge plus que confortable.
Pas sûr que les artisans de chez Aston, Rolls ou même Jaguar soient à 20$ de l'heure !!

pommette a écrit:il est ou le gentil forumiste ,celui qui disait que j etais bete que si la gauche passe au pouvoir on aurait plus d impots?
il est ou???

on taxe tout !!!!!!!
une augmentation des taxes partout !!
c est dingue
merci la gauche

Quoi exactement ? Tu peux préciser ?

Mais t'as raison. Vaut mieux enlever tous les impôts, fermer toutes les écoles, la police, les services publics, arrêter la Sécu, les hôpitaux. Laisser tous les industriels délocaliser sans coût et avec des subventions publiques et avoir 20 millions de chômeurs. Je crois que ce serait mieux pour tout le monde.

iaka a écrit:Tu parles de Jaguar le constructeur indien c'est ça ???

L'industrie auto anglaise est sinistrée depuis longtemps.
On y fabrique encore des autos... mais il n'y a plus de constructeur national depuis pas mal d'années...
Rover ? MG ?...
Le luxe anglais appartient depuis pas mal d'années aux allemands et aux asiatiques.
C'est pas comparable en production avec un constructeur comme PSA ou Renault.

Oui l'industrie nationale des voitures anglaises ne sont plus ce qu'elles étaient et la plupart des marques nationales appartiennent maintenant aux grands groupes allemands, mais le point central ici est le fait que ces étrangers réinvestissent maintenant aussi en G-B; autrement dit, il y a une relocalisation de l'industrie et de l'investissement. (par opposition à la délocalisation). cf.: Nissan, Honda et les grandes marques de luxe.

Le gvt local anglais parvient à attirer les investisseurs étrangers par la flexibilité des conditions de travail et les contrats avec les employés et les syndicats; comme en Allemagne. Il y a des négociations entre les syndicats et le patronat.

À contrario, j'ai pas l'impression que chez vous en France, les 2 acteurs se parlent vraiment... Les syndicats sont campés fermement sur leur position et sont très rigides, très braqués contre le patronat. Le climat est souvent tendu et prompt à l'affrontement. Je crois qu'il y a des approches différents entre les Anglais/Allemands et les Français. D'un côté, on essaie au maximum de sauver les emplois quitte à sacrifier un peu sur les conditions de travail plutôt que de tout rejeter et chercher l'affrontement à chaque fois.

iaka a écrit:

Erwinminator a écrit:
Le coût pour chaque travailleur français est parmi les plus élevé d'Europe avec plus de 30 d'euros par travailleur contre seulement 20 pour la G-B. La France n'est devancée que par l'Allemagne qui elle, n'a pas de problème à vendre leur produits.

CQFD. Comme quoi le coût du travail n'est absolument pas un souci pour vendre et exporter.

D'ailleurs l'industrie française du luxe se porte très très bien. Preuve qu'on peut faire très cher et vendre bien...

D'ailleurs les autos anglaises qui existent encore sont des autos très très chères, à la marge plus que confortable.
Pas sûr que les artisans de chez Aston, Rolls ou même Jaguar soient à 20$ de l'heure !!

Bah, c'est bien connu, l'industrie du luxe ne connait pas vraiment la crise grâce aux PVD. Plutôt, le point ici est que ces pays (Allemagne et G-B) arrivent à attirer les investisseurs sur leur territoire ou qu'ils parviennent à retenir leurs entreprises, plutôt que d'aller se délocaliser en étant plus souple dans leur condition de travail et leurs aquis sociaux et surtout, en impliquant les syndicats dans les négociations avec le patronat. Ça évite les crises et les conflits... Ce qui importe, c'est de conserver les emplois quitte à faire des sacrifices temporairement comme en Allemagne où les conditions salariales sont temporairement revues à la baisse en temps de vache maigre et la récupération de celles-ci en cas de juteux contrat, et cela rétroactivement.

Le plus important, c'est d'être flexible et ouvert...

Je crois que cela a été déjà dit et clairement observé sur le terrain, l'Allemagne ne connait pas la crise et le chômage galopant en contrepartie d'une condition de travail moins avantageuse qu'auparavant. C'est une solution temporaire qui évite le pire en attendant de meilleure perspective.

Tu as raison sur la "flexibilité" des travailleurs allemands... au détriment surtout de leur pouvoir d'achat. Heureusement qu'ils partent de très haut.

Par contre concernant les grands bretons je suis moins d'accord.
Facile de relocaliser dans un pays sinistré industriellement. Les travailleurs sont prêts à accepter plus facilement des conditions de travail difficiles.
Mais va parler aux ouvriers sous l'époque Tatcher... pas sûr qu'ils étaient bien d'accord quand on a tout fermé.

La France est un peu dans cette situation industrielle aujourd'hui. Il y a encore une industrie nationale et c'est elle qui souffre, ferme ou délocalise, comme dans les années 80 en GB.
Mais c'est faux de dire que ce sont les syndicats, l'Etat ou les travailleurs qui bloquent.
La meilleure preuve c'est le succès du site Toyota de Valenciennes (qui va même faire quelques autos pour l'amérique du Nord !). Toyota qui est assez fou pour investir à côté sur le site PSA-Fiat de Sevelnord après le retrait des italiens...
C'est la preuve que c'est possible.

Simplement c'est pas dans l'esprit des dirigents de PSA ou Renault.
Comment expliquer que VW se soit développé autant et si vite, et surtout en Allemagne, quand les constructeurs français préféraient délocaliser et fermer les usines nationales ? C'est pas les syndicats ou le manque de compétitivité des ouvriers... c'est juste une politique de groupe. Quand un groupe "familial" (Famille Piech) veut se développer chez lui il le peut. Quand un groupe préfère faire plaisir à ses actionnaires (PSA ou Renault) il délocalise. Ca rapporte plus vite des dividendes...

voui , et quand ces dividendes sont un peu amoindries par la crise , ben , on demande des millions à l'état , pis on fermes un ou 2 sites ...et tout ça , sans rugir de honte ....
tiens , elle est bonne celle là !!!!!

iaka a écrit:La meilleure preuve c'est le succès du site Toyota de Valenciennes (qui va même faire quelques autos pour l'amérique du Nord !). Toyota qui est assez fou pour investir à côté sur le site PSA-Fiat de Sevelnord après le retrait des italiens...
C'est la preuve que c'est possible.

C'est possible sans doute mais c'est difficile et Toyota est peut-être l'exception que la ràgle... C'est pas la panacée non plus et les conditions d'attrait ne sont pas suffisant pour attirer les investisseurs... Et parmi les irritants que craignent les éventuels investisseurs, les syndicats sont parmi ceux qui les effrayent? Il serait peut-être intéressant de mener des études ou des enquêtes là-dessus.

iaka a écrit:Simplement c'est pas dans l'esprit des dirigents de PSA ou Renault.
Comment expliquer que VW se soit développé autant et si vite, et surtout en Allemagne, quand les constructeurs français préféraient délocaliser et fermer les usines nationales ? C'est pas les syndicats ou le manque de compétitivité des ouvriers... c'est juste une politique de groupe. Quand un groupe "familial" (Famille Piech) veut se développer chez lui il le peut. Quand un groupe préfère faire plaisir à ses actionnaires (PSA ou Renault) il délocalise. Ca rapporte plus vite des dividendes...

Justement qu'en est-il de Peugeot et des 8.000 employés au chômage? Le PS a t-il réussi à les faire changer d'avis?

Sinon, pour ce qui est de VW, je connais pas à fond ce cas-là mais j'imagine qu'il y a eu des conditions qui ont favorisé la non délocalisation des usines? Par exemple, les infrastructures déjà en place? Ce qui permettrait de ne pas tout réinvestir ailleurs avec tout ce ça comporte comme coût encore plus lourd...

Erwinminator a écrit:

iaka a écrit:La meilleure preuve c'est le succès du site Toyota de Valenciennes (qui va même faire quelques autos pour l'amérique du Nord !). Toyota qui est assez fou pour investir à côté sur le site PSA-Fiat de Sevelnord après le retrait des italiens...
C'est la preuve que c'est possible.

C'est possible sans doute mais c'est difficile et Toyota est peut-être l'exception que la ràgle... C'est pas la panacée non plus et les conditions d'attrait ne sont pas suffisant pour attirer les investisseurs... Et parmi les irritants que craignent les éventuels investisseurs, les syndicats sont parmi ceux qui les effrayent? Il serait peut-être intéressant de mener des études ou des enquêtes là-dessus.

iaka a écrit:Simplement c'est pas dans l'esprit des dirigents de PSA ou Renault.
Comment expliquer que VW se soit développé autant et si vite, et surtout en Allemagne, quand les constructeurs français préféraient délocaliser et fermer les usines nationales ? C'est pas les syndicats ou le manque de compétitivité des ouvriers... c'est juste une politique de groupe. Quand un groupe "familial" (Famille Piech) veut se développer chez lui il le peut. Quand un groupe préfère faire plaisir à ses actionnaires (PSA ou Renault) il délocalise. Ca rapporte plus vite des dividendes...

Justement qu'en est-il de Peugeot et des 8.000 employés au chômage? Le PS a t-il réussi à les faire changer d'avis?

Sinon, pour ce qui est de VW, je connais pas à fond ce cas-là mais j'imagine qu'il y a eu des conditions qui ont favorisé la non délocalisation des usines? Par exemple, les infrastructures déjà en place? Ce qui permettrait de ne pas tout réinvestir ailleurs avec tout ce ça comporte comme coût encore plus lourd...

Bah euh... c'est exactement la même chose en France. Les usines existent et sont très modernes. Mais pour faire monter l'action c'est plus facile de fermer une usine en France et d'ouvrir une usine au maghreb ou en en Europe de l'Est.

Le plus marrant c'est que c'est pas que dans l'auto que ça se passe comme ça... et c'est pas toujours rentable !
Mais les dirigeants, en France, sont souvent là pour quelques années (2-3-4 ans) et si ils veulent toucher leurs primes il faut faire monter l'action... même si sur le long terme ces stratégies sont foireuses et pas rentables. Pas grave ! Ils ne seront déjà plus là ... quand l'entreprise subira les conséquences de ces mauvaises décisions...

Le soucis en France c'est justement que les syndicats sont pas assez puissants pour mettre la pression sur les dirigeants.
En France on s'en tape des syndicats, ils ne sont là que pour négocier les primes de licenciements des plans sociaux.
Au contraire en Allemagne, et VW en est un super exemple, les syndicats sont très puissants et impliqués. Les dirigeants ont des comptes à rendre au syndicats.
Là bas il est inenvisageable de détruire de l'emploi local.
Par contre l'implication forte de ses syndicats permet aussi aux salariés de s'investir dans leurs entreprises, et d'accepter parfois des décisions lourdes (renégociations, redéploiements, licenciements,...).... mais jamais on aura la division qui existe en France : dirigeants/actionnaires vs. salariés.

Syndicats pas assez puissants? J'ai pourtant l'impression que c'est le contraire qui se produit quand on les voit surtout et souvent dans les rues à manifester... Es-tu sûr de cela?

En G-B, on voit rien de cela et pourtant leur économie me semble mieux aller que chez vous? Leur syndicat me semble encore plus discret que chez vous.

nan , le yack à raison , je confirme
ici , contrairement à tes "clichés" ils sont trop dispersés , peu influants sur la totalité de la masse salariale (dont le fort pourcentage est issu des PME.
seules certaines parties de la fonction publique (éducation , SNCF) , ou les routiers !!!!
peuvent avoir un réel poids

Ben voilà, tu l'as dit... SNCF, éducation, ce sont ceux que l'on entend souvent quand ils sont à la rue... LA SNCF, le service le moins fiable? grève à répétition, retard inclaculable...

ETK, pas assez pour m'empecher de reprendre le boulot à l'heure !!!!!!

Alors qui a dit que la France était un pays paisible où il n'y a pas plus de violence ni de crime, ni de manifestation?

Amiens, dans le nord...

Retour aux crises des banlieues?

PpFff...

Tout va bien qu'ils disaient... On croirait entendre le discours de Sarkozy... Au moins lui, il sort son Karcher pour nettoyer tout ça... alors que d'autres préfèrent faire l'autruche...

SARKO ???? il a seulement DIT qu'il allait nettoyer les banlieues au karcher ..
en 5 ans , il n'a rien fait du tout ...... meme en droitisant au maxi sa politique sécuritaire !!
alors .....on verra bien ce que vont faire les nouveaux...
pour ma part , j'pense pas que VALLS soit du genre à faire l'autruche ....

Ah ben voila qui est dit! La gauche aussi utilise la méthode de la droite avec l'utilisation de la force et de la répression... Il me semblait que ce n'était pas leur façon de faire...

Droite et gauche se rejoignent finalement sur ce point... Mais alors, quelle différence y a t-il entre ces 2 là? C'est du pareil au même et le reste c'est du flan et du bla-bla idéologique juste pour embrouiller encore plus le citoyen lamda...

PpFff... ah j'te dis la politique...

PpFff... ah j'te dis la mauvais foi...
bien que no'te minitre Valls soit le moins "gauchiste" du gvmt , pour l'instant , ya pas eu de charters embarquant des maliens menottés ni de rafles d'enfants de sans papiers à la sortie des écoles, ni de descentes stériles de flics dans des caves de HLM sous les caméras de tf1.....
t'en veux encore des prouesses des derniers ministres pétainis....sarkosistes !!!!!!!

Ah non, pas de mauvaise foi là-dedans... Même J-P Raffarin semble d'accord avec ça:

Là

Les raffles, ça viendra tu vas voir, sois juste un peu patient... Déjà que ça s'annonce mal avec les pauvres ROM qui écopent encore alors que ce sont quasiment des "sans terre", comprendre pas de nationnalité...

"Cette position est assez paradoxale : en matière de sécurité, les socialistes ont conspiré contre Nicolas Sarkozy, maintenant ils s'en inspirent. Je pense que ça va conduire à un certain nombre de difficultés, car les socialistes ne font pas la politique pour laquelle ils ont été élus", selon M. Raffarin. Celui-ci estime que les socialistes "sont, sur ce sujet comme sur d'autres, un peu en situation d'improvisation".

"Les socialistes continuent à se battre plus contre Nicolas Sarkozy que contre la crise" "La crise s'accélère et, pendant ce temps-là, la France tergiverse". "Nous ne sommes pas encore en récession mais les scénarios pour l'automne sont très mauvais"

L'économie ne va pas mieux malgré le changement de dirigeant...

Ah tiens, il semblerait aussi qu'il y ait des frictions aussi avec ton ministre et Aubry...


Tout va bien dans le meilleur des mondes... T'inkiètes... Bienvenu au Groland k'il disait...

"L'économie ne va pas mieux malgré le changement de dirigeant..."
Ne va pas plus mal non plus !
Pourtant c'est bien ce que prédisait tous les partisans UMP. Que seule la Droite aurait pu nous sortir de cette Crise, qu'avec la Gauche on courrait à la catastrophe...

Pour l'instant on peut pas dire que le cataclysme est arrivé. Pas encore.

Pour la sécurité c'est pareil. Tous les sympathisants Sarko disaient que la Gauche c'était des mous et qu'on courrait à la guerre civile, à des gangs et banlieues incontrôlables avec ces gauchos...
Et vlà ti pas qu'on dit maintenant qu'ils sont durs, comme la Droite.
N'est-ce pas presque un compliment dans leur bouche ?

Non sans rire faut arrêter le jeu des petites phrases... et laisser travailler.
C'est pas en 100 jours dont 2 mois de vacances (parlementaires + le mois d'août) qu'on va révolutionner 5 ans de Sarkozy et 17 ans de Droite. Le chantier est énorme !!!

Pour rappel la Gauche a annoncé qu'ils embaucheraient dans les forces de l'ordre. Tout le contraire de l'époque Sarkozy, pourtant élu sur ce sujet, ... ce qui ne fait que re-prouver le côté mensonger et hypocrite de sa politique.

oui , c'est juste ......
mais , j'pense pas que le caribou sera convaicu ....
lui qui prend comme paroles d'évangile les propos de raffarin , le baudet du poitou !!!
l'est pas méchant , ya bien pire , juste un peu beaucoup de mauvaise foi ....
tiens !!!!! qui se ressemble ...................

iaka a écrit:"L'économie ne va pas mieux malgré le changement de dirigeant..."
Ne va pas plus mal non plus !
Pourtant c'est bien ce que prédisait tous les partisans UMP. Que seule la Droite aurait pu nous sortir de cette Crise, qu'avec la Gauche on courrait à la catastrophe...

Pour l'instant on peut pas dire que le cataclysme est arrivé. Pas encore.

Pour l'instant oui... mais l'avenir ne s'annonce pas mieux avec la très faible croissance proche du zéro... La récession n'est pas très loin...

iaka a écrit:Pour la sécurité c'est pareil. Tous les sympathisants Sarko disaient que la Gauche c'était des mous et qu'on courrait à la guerre civile, à des gangs et banlieues incontrôlables avec ces gauchos...
Et vlà ti pas qu'on dit maintenant qu'ils sont durs, comme la Droite.

Bah... ils ont presque raison avec la crise à Amiens...

iaka a écrit:Non sans rire faut arrêter le jeu des petites phrases... et laisser travailler.
C'est pas en 100 jours dont 2 mois de vacances (parlementaires + le mois d'août) qu'on va révolutionner 5 ans de Sarkozy et 17 ans de Droite. Le chantier est énorme !!!

Pour rappel la Gauche a annoncé qu'ils embaucheraient dans les forces de l'ordre. Tout le contraire de l'époque Sarkozy, pourtant élu sur ce sujet, ... ce qui ne fait que re-prouver le côté mensonger et hypocrite de sa politique.

On va être patient mais tout le monde n'a pas cette patience et déjà que ça s'annonce mal avec les premiers sondages: Là Ça déchante déjà pas mal...

Hypocrite vous dites??? C'est drôle, on a les mêmes amis: ICITTE

Alors comme ça les friqués se barrent?



Alors, qui a essayé de minimiser cette taxe de 75% ? Hein l'yack? Même une certaine Emmanuelle Béart, une sympathisante chevronnée du PS a aussi des résidences en Belgique...

Hou les vilains!

Faut savoir que le monsieur LVMH a déménagé dès 2011... sous la merveilleuse ère Sarkozy.

Le vrai soucis des états c'est pas les impôts des résidents mais les détaxes proposées aux "immigrés".

En Suisse, paradis fiscal de milliardaire, il faut savoir qu'un Suisse de nationalité et résident suisse paye 40% d'impôts (41% en France). Alors qu'un Johnny ou un tennisman français résident en Suisse ne paiera que 5% d'impôts.

C'est exactement la même chose en Belgique. Les impôts sont très élevés pour les ressortissants belges. Mais pas pour les français qui passent la frontière.

Pourquoi un tel traitement de faveurs à ces "immigrés fiscaux" ???...

Il faut que l'Europe régule tout ça. Ne faudrait-il pas par exemple développer un impôt européen. Quel que soit son pays de résidence ou de nationalité ?

Euh... 50% les impôts chez vous?

Sinon pour ce qui est des impôts européens, je doute fort que ça marche déjà que l'existence même de l'UE est mise à mal par la crise et la Grèce + les euro-sceptiques et la montée de la droite populiste...

50% ? Non 40% et ça dépend de tes revenus. Pour l'immense majorité c'est beaucoup beaucoup moins.
Seul les très riches vont être taxés à 75%. Mais c'est pour 1 millions mini d'euros de salaire.
Les gens qui gagnent très bien leurs vies savent comment ne pas gagner autant en salaire tout en s'enrichissant... (revenus du capital non taxé, patrimoine taxé à l'ISF mais pas à 75%, art, résidence à l'étranger,...). Je ne m'en fait pas trop pour eux.
Y a pas grand monde qui paiera autant d'impôts, sauf ceux qui veulent !

L'impôt en Grèce est une cata'... mais l'allemagne essaye de mettre son nez dedans. Ca prouve bien qu'une Europe fiscale serait envisageable. Surtout pour les plus riches qui essayent de profiter des failles d'exonérations entre les pays voisins.

Un exemple qui m'est très proche avec la Belgique.
30kms autour de la frontière il existe le statut de frontalier. Ce statut permet d'être exonéré d'impôts (sauf locaux). Il suffit pour cela de travailler en France ou en Belgique et de résider dans l'autre pays.
Ce statut avait peut-être un intérêt au début de l'Europe pour renforcer les échanges entre les 2 pays, mais aujourd'hui...
Depuis des années l'Europe annonce la fin de ces privilèges de statuts frontaliers. Mais rien ne se fait.