Marina Bay: GP de Singapour, essais & courses

Stéphane a écrit:La bagnole est bonne en aéro, mais pas en grip mécanique.

Manque de grip mécanique peut aussi du châssis... mauvaise géométrie des suspensions?

En début de course, Alonso n'arrivait pas vraiment à se détacher de ses poursuivants Toro Rosso et s'il était derrière, il n'aurait même pas été capable de les suivre...

McLaren et leur connerie: "on est la 4è force du plateau mais on avait aussi prévu que les TR serait aussi devant nous:

http://fr.motorsport.com/f1/news/mclaren-se-doutait-que-toro-rosso-serait-devant-827867/?s=1

iaka a écrit:
Sinon bah Alonso best of the rest.

Pour une fois que Alonso a transcendé sa caisse... Bon départ comme il faisait chez Ferrari, ce qui lui dicté le reste de sa course et permis de révolter des points comme il l'avait prévu le faire...
Sans ça, ça aurait été nettement plus difficile... peut-être aurait été tout à la porte du dernier point disponible...

Erwinminator a écrit:

Stéphane a écrit:La bagnole est bonne en aéro, mais pas en grip mécanique.

Manque de grip mécanique peut aussi du châssis

le grip mécanique C'EST le châssis

... mauvaise géométrie des suspensions?

c'est un peu plus vaste que ça, mais oui.

Les mecs derrière Alonso profitaient aussi d'avoir le DRS. On a vu que dès qu'Alonso sortait de la fenêtre DRS (bagarre Kvyat/Verstappen ou Pérez sur le dernier relais) il s'echappait. J'ai du mal à voir comment tu peux arriver à la conclusion que derrière Alonso n'aurait pas pu suivre ?
Il aurait eu le DRS, donc un peu moins de conso, donc capable de pousser un peu plus.

Quand les TR ou la FI sont sorti du DRS ils allaient moins vite qu'Alonso.

Je pense que dans le peloton FI, TR et McLaren sont vraiment très très proches. Mais que sur un circuit comme Singapour McLaren est loin d'être forcément derrière.

Je crois qu'Alonso a fait une course très solide. Mais je regrette le choix stratégique du dernier trop long relais en tendres. Je pense que vu son bon départ, Alonso aurait dû avoir une strategie agressive à la Ricciardo. Pas sûr que Vettel l'aurait doublé ?

La différence de rythme était juste colossale entre Ricci et Rosberg (Rosberg meilleur temps à peine 1s plus vite que Alonso alors que Ricci a été 4s plus vite). Cette stratégie était clairement moins bonne.

Vive les pneus en mousse !

Vettel fini quand-même une minute devant.

Bah il a quand même une Ferrari...
Et surtout avec sa stratégie super agressive il était en 1min47 comme Ricci sur son dernier relais.
4sec au tour ça va très vite d'arriver à 1min. !

La stratégie d'Alonso était pas là bonne. On l'a vu avec Rosberg qui a failli se faire bouffer alors qu'il maîtrisait tranquillou.
Alonso a eu du bol que Pérez et Kvyat aient pas switchés de stratégie. Ils seraient passé devant lui.

Honnêtement c'est ce qui m'a saoulé. Ce n'était absolument pas la qualité du pilote ou de la voiture qui déterminait le chrono mais le tempo imposé par les pneus.
On a vu des trucs ridicules comme avec Hamilton qui se met d'un coup à accélérer quand son équipe décide qu'il change de stratégie. Les mecs semblent incapable de piloter, obliger de respecter un plan de vol déterminé par l'usure calculée aux stands. D'habitude ces stratégies sont prédéterminées à l'avance.
Il semble qu'hier, avec les UT peut-être, ils ont beaucoup modifiés les stratégies dans pas mal d'équipes. On a vu des caisses s'envoler d'un coup quand ils ont eu le feu vert des équipes. C'était ridiculement artificiel.

Je comprends les vieux pilotes qui se plaignent de pas pouvoir attaquer.
Le problème c'est pas seulement la gestion de la consommation ou des pneus. C'est qu'aujourd'hui ils semblent savoir, avant même le départ le chrono qu'ils doivent faire tour par tour pour respecter le plan de vol déterminé. Seul un changement de stratégie (arrêt imprévu, pluie, undercut) permet de voir un autre pilotage.

Stéphane a écrit:

Erwinminator a écrit:

Stéphane a écrit:La bagnole est bonne en aéro, mais pas en grip mécanique.

Manque de grip mécanique peut aussi du châssis

le grip mécanique C'EST le châssis

... mauvaise géométrie des suspensions?

c'est un peu plus vaste que ça, mais oui.

Et donc que le châssis est loin d'être si bon qu'ils le prétendent! CQFD!

iaka a écrit:Les mecs derrière Alonso profitaient aussi d'avoir le DRS. On a vu que dès qu'Alonso sortait de la fenêtre DRS (bagarre Kvyat/Verstappen ou Pérez sur le dernier relais) il s'echappait. J'ai du mal à voir comment tu peux arriver à la conclusion que derrière Alonso n'aurait pas pu suivre ?
Il aurait eu le DRS, donc un peu moins de conso, donc capable de pousser un peu plus.

Quand les TR ou la FI sont sorti du DRS ils allaient moins vite qu'Alonso.

Je pense que dans le peloton FI, TR et McLaren sont vraiment très très proches. Mais que sur un circuit comme Singapour McLaren est loin d'être forcément derrière.

Je crois qu'Alonso a fait une course très solide. Mais je regrette le choix stratégique du dernier trop long relais en tendres. Je pense que vu son bon départ, Alonso aurait dû avoir une strategie agressive à la Ricciardo. Pas sûr que Vettel l'aurait doublé ?

La différence de rythme était juste colossale entre Ricci et Rosberg (Rosberg meilleur temps à peine 1s plus vite que Alonso alors que Ricci a été 4s plus vite). Cette stratégie était clairement moins bonne.

Vive les pneus en mousse !

DRS? La ligne droite n'est même pas assez longue pour que ce soit suffisant pour faire des dépassements...

Les qualifs montrent clairement sur ce circuit que les TR et même les FI sont même devant McLaren, serrés oui, mais devants aussi...

Comme à Monaco, avec ses nombreux virages lents et sinueux, ce circuit exige une bonne motricité et de la relance... on voyait que les TR collait aux basques de Alonso et n'arrivait pas à s'en détacher... La McLaren retenait et ralentissait même le peloton quand on rapidement l'écart qui séparait Alonso de Raikonnen...

Tu crois donc que la TR pouvait suivre Kimi ou allez pourquoi pas une Mercedes ?
Et c'est moi qui suis de mauvaise-foi. LOL
Comment tu expliques que Alonso a toujours fini par s'échapper ?
Je pense moi, et ma mauvaise-foi, qu'Alonso gérait son rythme prédéterminé pour économiser pneus et carburant et qu'il n'avait le droit d'accélérer que pendant quelques tours avant les pits.

Oui le DRS ne permettait pas de dépasser, mais il permettait à ces voitures de pas mal économiser d'essence et donc normalement de plus attaquer. Mais ces pneus en mousse ont empêchés de voir les voitures vraiment attaquer. Sauf ceux qui ont switchés sur une autre stratégie.

iaka a écrit:Tu crois donc que la TR pouvait suivre Kimi ou allez pourquoi pas une Mercedes ?
Et c'est moi qui suis de mauvaise-foi. LOL

Non, mais au moins que l'écart ne serait pas aussi énorme...

iaka a écrit:Oui le DRS ne permettait pas de dépasser, mais il permettait à ces voitures de pas mal économiser d'essence et donc normalement de plus attaquer. Mais ces pneus en mousse ont empêchés de voir les voitures vraiment attaquer. Sauf ceux qui ont switchés sur une autre stratégie.

Il n'y avait que 2 zones de DRS alors que moi, je te parlais dans la majorité du circuit, et donc de la partie sinueuse, et pas seulement dans les lignes droites, où l'on voyait clairement que les TR coller littéralement aux basques de Alonso... La lutte se faisait surtout entre ces 3 là en début de course hein...

Tu n'en sais rien du tout !!! Ferrari est quand même beaucoup plus rapide que les 3 équipes McLare, FI, TR.

D'ailleurs une fois sorti de la zone DRS ces autos ont été incapables de suivre Alonso. Dire que la FI ou la TR pouvait suivre delà Ferrari plus que la McLaren c'est de la pure spéculation.
Alonso a quand même dit qu'ils n'avaient pas fait un super boulot en qualif mais qu'ils espéraient être mieux en course. Ce qu'il a fait.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Quand tu as le DRS ça te permet de doubler OU d'économiser du carburant donc d'en avoir plus à consommer dans les autres zones du circuit.

iaka a écrit:Tu n'en sais rien du tout !!! Ferrari est quand même beaucoup plus rapide que les 3 équipes McLare, FI, TR.

D'ailleurs une fois sorti de la zone DRS ces autos ont été incapables de suivre Alonso. Dire que la FI ou la TR pouvait suivre delà Ferrari plus que la McLaren c'est de la pure spéculation.
Alonso a quand même dit qu'ils n'avaient pas fait un super boulot en qualif mais qu'ils espéraient être mieux en course. Ce qu'il a fait.

T'as suivi la 1ère partie de la course ou pas? Avant les 1ers arrêts au stand, l'action s'est déroulé essentiellement entre la lutte avec Alonso et ses poursuivants... d'où mon assertion qu'il ralentissait ces poursuivants... dire qu'ils n'ont pas été capables de suivre Alonso, c'est nawak...

Alonso a gagné des places dès le départ, 5è alors qu'il partait 9è et a finit 7è au final... devancé par Vettel et Verstappen...

Dans cette 1ère partie, Rosberg a creusé un écart de 4 à 6 sec. face à Ricciardo, qui lui a maintenu un écart de 2 sec. sur Hamilton... Après, il y a eu Raikkonen qui a creusé un écart d'au moins une dizaine de seconde sur Alonso... ensuite, c'était moins d'½ sec. entre Alonso et le reste de ces poursuivants qui le collait au train...

Oui bah t'as pas du regarder la fin du relais... Avant les pits Alonso a accéléré le rythme et à pris le large. Pour moi c'est justement un des faits qui montre que les pilotes n'attaquent plus mais doivent respecter un rythme préétabli par la stratégie.
Genre : c'est bon tu as économisé 1L, tu peux accélérer pendant 4 tours.

Pour Hamilton c'etait pareil. Il avait un rythme assez lent avant que son équipe l'invite à passer au plan B.
Genre vas-y c'est bon tu peux y aller maintenant.
Téléguidés ?

J'ai pas vu le reste de la course donc difficile de porter un jugement... mais ce qui est sûr, c'est que le rythme des McLaren sur une piste lente et sinueuse comme Monaco et Singapour, c'est qu'ils sont très loin du compte... très loin des Ferrari où ils se pensaient assez proche, voir même les rivaliser... Alonso a très difficilement atteint le Q3, donc juste qu'une seule des 2 voitures et qu'en course, les points n'étaient pas non plus garantis sans l'excellent départ de l'Espagnol et l'accrochage (et donc de l'élimination) de Hulkenberg dès le début...

Pire! ils sont à peine mieux ou plus grave derrière les FI et les TR comme on l'a vu en qualif...

Ils ont donc de sérieux boulot à abattre s'ils veulent aller plus loin l'année prochaine et se rapprocher du top 3 et des podium...

Le châssis a des lacunes évidents et ils ne peuvent pas juste accuser le moteur d'être leur principal faiblesse...

L'an dernier, le chantier a été titanesque pour s'arracher du Q1 pour 2016... Il le demeure encore pour pouvoir rivaliser avec les Ferrari et les RBR...

Je pense quand-même que le plus gros du déficit vient encore du moteur. Mais mieux le moteur va et plus on se rend compte que McLaren a du boulot aussi.

Je suis d'accord avec vous 2.
La performance de la Toro Rosso à Singapour montre que ceux-ci souffraient grandement de leur moteur 2015 sur les circuits précédents et qu'à Singapour ils étaient vraiment pas mal.
On voit donc que le moteur a pas une énorme importance à Singapour.
Est-ce que le Honda 2016 est au niveau du Ferrari 2015 ? On pourrait l'imaginer ???

Donc oui McLaren a du boulot.
Et oui le moteur est pas encore au niveau des autres moteurs 2016.

Il reste qu'avec 2sec. d'écart, Mercedes vient d'atteindre un palier important: le 1.000ch:

http://fr.motorsport.com/f1/news/le-moteur-mercedes-a-t-il-franchi-la-barre-des-1000-chevaux-829372/

Il frappe un grand coup à la concurrence et lance un message important pour 2017... Honda doit être encore très loin, voire même pas encore atteint la barre des 900ch. je suppose...

Le retard de plus d'une centaine de chevaux est de retour?


Comme le dit si bien l'article, dans un contexte de règlement si restrictif: jeton limité, cylindré max à 1,6l, et débit max à 100kg/h, c'est vraiment pas mal du tout...

Ca reste plein de blabla tout ça.

Oui, c'est des rumeurs, mais il y a sûrement un fond de vérité à tout ça...

Les puissances du moteur par constructeur.

Le 24/09/2016
à 23:00
[Mercedes est toujours devant, mais Ferrari n’est pas loin.]

En 2014, le moteur hybride turbo V6 est le moteur que doivent utiliser les F1. Depuis cette ère Mercedes à une longueur d’avance. Une question que l’on peut se poser, qu’elle est la puissance de ces moteurs ?

Nous vous proposons de découvrir les puissances atteintes par les constructeurs. Il est à noter que peu d’informations sont données. Il convient de prendre ces indications avec les précautions d’usage.

Mercedes : 975 CV.

Ferrari : 960 CV.

Renault : 940 CV.

Honda : 910 CV.

Ferrari (version 2015) : 890 CV.

En ce qui concerne Honda, le motoriste japonais devrait apporter une évolution de son moteur qui lui permettra d’avoir au moins 10 CV de plus.

Actuellement, le règlement très restrictif de la FIA bride un peu les constructeurs. L’année prochaine, il devrait être un peu plus souple.

La question que l’on peut se poser, qui va passer en premier la barre symbolique des 1 000 CV ?


Information rédigée par : Adrien Braem

ca me parait plus cohérent

Ouais, ces chiffres sont sans doute assez proches mais comme le révèle l'article plus haut, Mercedes a peut-être déjà atteint la barre symbolique du 1.000ch. en qualif. en mode surboost... ce qui expliquerait en partie l'énorme écart de 2sec. entre les Mercedes et McLaren-Honda...

Et l'année prochaine, ils les auront sans doute déjà d'office dès la 1ère course... La concurrence a du pain sur la planche et surtout pour Honda...